El dogma nos da dos objetos: Dios y el amor. Dios es e<strong>la</strong>mor; pero ¿qué significa esto? ¿Es Dios todavía algo fuera de<strong>la</strong>mor; un ser diferente del amor? ¿Es eso lo mismo que cuando yo,de una persona humana exc<strong>la</strong>mo con afecto: el<strong>la</strong> es el amormismo? Por cierto es lo contrario: debería yo renunciar al nombreDios, que expresa un ser especial y personal, un sujeto diferentedel predicado. De este modo se hace del amor algo especial: Diosha enviado su Hijo Unigénito por amor. De tal manera el amor esrebajado debido a su trasfondo oscuro: Dios. El amor, se convierteen una cualidad personal aunque sea esencial; pero en el espíritu yen el alma, objetiva y subjetivamente, sólo tiene el rango de unpredicado no de un sujeto, no de <strong>la</strong> esencia; se convierte en unacosa secundaria y se esfuma fe <strong>la</strong> vista como algo accidental. Diosse me presenta bajo otra forma que <strong>la</strong> del amor, se me presenta enforma de <strong>la</strong> omnipotencia, de una fuerza sombría no ligada por e<strong>la</strong>mor, de una fuerza en <strong>la</strong> cual participan, aunque sea en gradomenor, hasta los demonios, los diablos.Mientras el amor no sea elevado al rango de una sustancia yde una esencia, existirá en el fondo del amor un sujeto que,también sin el amor, puede ser un monstruo, un ser demoníacocuya personalidad difiere del amor y es fácticamente diferente deéste y que goza con <strong>la</strong> sangre de los herejes e infieles es elfantasma del fanatismo religioso. Pero sin embargo, el amor es loesencial en <strong>la</strong> encarnación, aunque esté ligado todavía a ciertaoscuridad de <strong>la</strong> conciencia religiosa. El amor determina a Dios adespojarse de su divinidad. Pero no por su divinidad como tal, ysegún <strong>la</strong> cual es él el sujeto en <strong>la</strong> frase: "Dios es amor", sino por e<strong>la</strong>mor, o sea el predicado llegó a negar su divinidad; luego es e<strong>la</strong>mor una potencia y una verdad superior a <strong>la</strong> divinidad. El amorvence a Dios. Era al amor al cual Dios sacrificaba su majestaddivina y ¿qué c<strong>la</strong>se de amor era? ¿Acaso era otro que el amornuestro, al cual nosotros sacrificamos nuestros bienes y nuestrasangre? ¿Era acaso el amor a sí mismo, a sí mismo como Dios?No, era el amor hacia el hombre, ¿pero no es el amor al hombre unamor humano? ¿Puedo yo amar al hombre sin amarlohumanamente, sin amarlo así como él mismo ama si es que amaen verdad? ¿De lo contrario no sería el amor acaso un amordiabólico? Pues hasta el demonio ama al hombre, pero no poramor al hombre, sino por amor a sí mismo, es decir, por egoísmo,para aumentar y extender su poder. Pero Dios, al amar al hombre,lo ama por amor al hombre mismo, para hacer<strong>la</strong> bueno, feliz ysanto. ¿Acaso no ama entonces al hombre de tal manera como el26hombre verdadero ama al hombre? ¿Y tiene el amor en generalpluralidad? ¿No es acaso siempre idéntico consigo mismo, no es eltexto genuino y no falsificado de <strong>la</strong> encarnación, simplemente eltexto del amor sin ningún agregado, sin diferencia entre el amordivino y humano? Porque aunque exista un amor egoísta entre loshombres, el amor verdadero, humano, que sólo es digno de estenombre, es aquel que sacrifica lo que tiene por amor hacia elprójimo. ¿Quién es por lo tanto nuestro redentor y reconciliador?¿Dios o el amor? Es el amor, porque no Dios como Dios nos haredimido, sino el amor, que está por encima de <strong>la</strong> diferencia entre<strong>la</strong> personalidad divina y <strong>la</strong> humana. Así como Dios ha renunciado así mismo por amor, así también nosotros por amor deberíamosrenunciar a Dios; porque si no sacrificamos Dios al amor,sacrificarnos el amor a Dios, y tendríamos, a pesar del predicadodel amor, aquel Dios que es el ser maligno del fanatismo religioso.Ahora bien; habiendo logrado este texto de <strong>la</strong> encarnación,hemos al mismo tiempo documentado <strong>la</strong> falsedad del dogma yhemos reducido el misterio aparentemente sobrenatural ysobreintelectual a una verdad sencil<strong>la</strong> y natural para el hombre, auna verdad que no es exclusiva de <strong>la</strong> religión cristiana, sino que seencuentra en forma más o menos desarrol<strong>la</strong>da en cualquier religióncomo religión. Pues toda religión que rec<strong>la</strong>ma para sí este nombre,supone que Dios no es indiferente frente a los seres que lo adoran,que por lo tanto lo humano no le es ajeno, que él, como objeto de<strong>la</strong> veneración humana, es un Dios humano. Cada oración descubreel secreto de <strong>la</strong> encarnación; en efecto, cada oración es unaencarnación de Dios. En <strong>la</strong> oración yo hago descender a Dios a <strong>la</strong>miseria humana, lo hago participar de mis sufrimientos ynecesidades. Dios no es sordo a mis quejas; él se apiada de mí,luego deniega su majestad divina, su sublimidad que está porencima de todo lo finito y todo lo humano; se convierte en unhombre compañero de los hombres; pues me oye, se apiada de mí,es afectado por mis sufrimientos. Dios ama al hombre, esto quieredecir: Dios sufre por el hombre. El amor no es concebible sinsentimiento, sin compasión; ¿tengo yo acaso compasión de un serque no siente? No, sólo siento para los que sienten y sólo poraquello, que yo siento en mí mismo, cuyo sufrimiento yo mismopuedo sentir. La compasión supone seres iguales. La expresión deesta diferencia esencial entre el Dios y el hombre es <strong>la</strong>encarnación, es <strong>la</strong> providencia, es <strong>la</strong> oración.
La teología, por cierto, que tiene e insiste en susdeterminaciones intelectuales metafísicas con respecto a <strong>la</strong>eternidad, lo indeterminable, lo invariable y otras determinacionesabstractas que expresan <strong>la</strong> esencia de <strong>la</strong> inteligencia, esta teologíaniega <strong>la</strong> posibilidad de que Dios sufra, pero con ello mismo niegatambién <strong>la</strong> verdad de <strong>la</strong> religión. Pues el hombre religioso, cree, alhacer un acto de devoción en <strong>la</strong> plegaria, en una participaciónverdadera del ser divino en sus sufrimientos y necesidades, creeen una voluntad de Dios, que se deja determinar por <strong>la</strong> insistenciade <strong>la</strong> oración, es decir, por <strong>la</strong> fuerza del corazón, cree en <strong>la</strong>realización de su pedido causado por <strong>la</strong> oración. El hombreverdaderamente religioso confía sin reparos su corazón a Dios;Dios es para él un corazón sensible a todo lo humano. El corazónsólo puede dirigirse al corazón; sólo encuentra so<strong>la</strong>z en sí mismo,en su propio ser.La aseveración de que <strong>la</strong> realización del pedido mediante <strong>la</strong>oración, esté determinada desde <strong>la</strong> eternidad o ya esté incluida enel p<strong>la</strong>n de <strong>la</strong> creación del mundo, es una ficción abstracta ydesabrida de un modo de pensar mecánico, que contradiceabsolutamente a <strong>la</strong> esencia de <strong>la</strong> religión. "Nosotros necesitamos -dice con razón Lavater en alguna parte- "un Dios arbitrario".Además, Dios es, también, en aquel<strong>la</strong> ficción, un ser determinadopor el hombre en <strong>la</strong> misma forma que en <strong>la</strong> realización real de unpedido efectuado por <strong>la</strong> fuerza de <strong>la</strong> oración; sólo que <strong>la</strong>contradicción con <strong>la</strong> variabilidad y <strong>la</strong> indeterminabilidad de Dios, enque reside <strong>la</strong> dificultad, es alejada a <strong>la</strong> distancia engañosa delpasado o de <strong>la</strong> eternidad. En el fondo, es lo mismo si Dios decideahora, por mi oración, realizar mi pedido o si se ha decidido a elloantes de que el mundo existiera.Es <strong>la</strong> inconsecuencia más grande rechazar como humano eindigno <strong>la</strong> idea de un Dios que se deja determinar por <strong>la</strong> oración,vale decir, por <strong>la</strong> fuerza del sentimiento. Cuando se cree en un serque es el objeto de <strong>la</strong> veneración, el objeto de <strong>la</strong> oración, el objetodel sentimiento, en un ser que es previsor y cuidadoso -unaprovidencia que no es concebible sin amor-, en un ser que esamante y que tiene como causa principal de su esencia el amor,entonces se cree también que aquel ser tiene un corazón psíquicoY humano, aunque no sea anatómico. El sentimiento religioso,como ya he dicho, todo lo confía a Dios, excepción hecha de lo queel sentimiento mismo rechaza. Los Cristianos no daban a. su Diosafectos contradictorios a sus conceptos morales, pero los27sentimientos y los efectos sentimentales del amor y de <strong>la</strong>compasión, los atribuyeron a él sin reparo y tienen. queatribuírselos. Y el amor que se atribuye a Dios por el sentimientoreligioso, es un amor propio, real y verdadero, no so<strong>la</strong>menteimaginado o supuesto. Dios es amado y ama a su vez, sólo en e<strong>la</strong>mor divino se objetiva y se afirma, pues, el amor humano. En Diossólo se ahonda el amor.Contra este significado de <strong>la</strong> encarnación aquí desarrol<strong>la</strong>do,no se puede objetar que <strong>la</strong> cuestión de <strong>la</strong> encarnación cristianatenga un carácter especial y por lo menos un sentido muy diferente-lo que en cierto modo, es verdad, como veremos más ade<strong>la</strong>nteque<strong>la</strong> encarnación de los dioses paganos, por ejemplo los de losgriegos o indios. Estas encarnaciones aparecen como productoshumanos u hombres divinizados, mientras que en el cristianismoexiste <strong>la</strong> idea del Dios verdadero; pues <strong>la</strong> unión del ser divino conel humano recién aquí adquiere importancia especu<strong>la</strong>tiva. Júpiterse hal<strong>la</strong> transformado en un toro, y <strong>la</strong>s encarnaciones paganas delos dioses sólo son fantasías; en el paganismo <strong>la</strong> esencia de Diosno supera a su apariencia; en cambio en el cristianismo Dios es elser diferente y sobrehumano y como tal se ha hecho hombre. Peroesta objeción se refuta por <strong>la</strong> aseveración ya hecha de que también<strong>la</strong> premisa de <strong>la</strong> encarnación cristiana contiene el ser humano. Diosama al hombre; además, Dios tiene en sí mismo a su hijo; Dios espadre; <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones humanas no están excluidas de Dios; lohumano no es ajeno a Dios, no le es desconocido. Por esotampoco aquí <strong>la</strong> esencia de Dios supera a <strong>la</strong> apariencia de Dios.En <strong>la</strong> encarnación, <strong>la</strong> religión sólo confiesa lo que en <strong>la</strong> reflexión desí misma, como teología, quisiera negar, o sea que Dios es un serabsolutamente humano. La encarnación, el misterio del "Dioshombre", no es, por lo tanto, ninguna composición misteriosa depuestos, no es ningún hecho sintético, como quiere asegurar <strong>la</strong>filosofía especu<strong>la</strong>tiva de <strong>la</strong> religión, porque si ha<strong>la</strong>ga encontradicciones; es más bien un hecho analítico una pa<strong>la</strong>brahumana con sentido humano. Si hubiera una contradicción en el<strong>la</strong>,ésta se habría cometido antes y fuera de <strong>la</strong> encarnación, en <strong>la</strong>unión de <strong>la</strong> providencia y del amor con <strong>la</strong> divinidad; pues si el amores real, entonces no puede ser esencialmente diferente de nuestroamor -sólo hay que suprimir los límites- y entonces <strong>la</strong> encarnaciónsólo es <strong>la</strong> expresión más fuerte, más vigorosa, más sublime, mássensible y más sincera de aquel<strong>la</strong> providencia y de aquel amor. E<strong>la</strong>mor no conoce mayor felicidad para su objeto, que ha<strong>la</strong>garlo consu presencia personal haciéndose visible para él. Poder ver al
- Page 1 and 2: LA ESENCIA DEL CRISTIANISMOLudwig F
- Page 3 and 4: Pero aunque la "infinita libertad y
- Page 5 and 6: pero objetivada, por lo menos en cu
- Page 7 and 8: afirmas la infinitud de la facultad
- Page 9 and 10: como si el hombre religioso se dier
- Page 11 and 12: preguntar si Dios en sí está dota
- Page 13 and 14: no son quimeras, porque la existenc
- Page 15 and 16: y tanto más es rebajado lo humano
- Page 17 and 18: propia actividad. Pero precisamente
- Page 19: que, en verdad, es infinita y divin
- Page 22 and 23: distinguir la esencia y la existenc
- Page 24 and 25: moral, no de la naturaleza, sino ex
- Page 28 and 29: enefactor invisible; verle cara a c
- Page 30 and 31: servicio divino es el Dios verdader
- Page 32 and 33: La religión, por lo menos la crist
- Page 34 and 35: a las determinaciones genéricas y
- Page 36 and 37: Dios, el ser personificación de la
- Page 38 and 39: CAPÍTULO IXEl misterio del princip
- Page 40 and 41: y cuando la diferencia no es nada e
- Page 42 and 43: propio, la inteligencia." "Sin esta
- Page 44 and 45: ateas". Le encanta el brillo de las
- Page 46 and 47: cuando está consigo y con su ser.
- Page 48 and 49: hombre irreligioso, porque sólo cr
- Page 50 and 51: en general están fuera de mi repre
- Page 52 and 53: hubieron visto a Dios, comieron y b
- Page 54 and 55: destructor; en una palabra, Jehová
- Page 56 and 57: que perturban, es reconcentración
- Page 58 and 59: y las cumple; y la fe se refiere a
- Page 60 and 61: sólo vive para sus sentimientos, a
- Page 62 and 63: modo que la resurrección, benefici
- Page 64 and 65: te da la vida eterna, y no te cuest
- Page 66 and 67: y del Hijo. Ya la manera como el Es
- Page 68 and 69: como contenido de todas las perfecc
- Page 70 and 71: astaría para lograr el fin de la e
- Page 72 and 73: Pero se objeta que el cristianismo
- Page 74 and 75: sólo como un ser parcial, que nece
- Page 76 and 77:
vida mejor, Dios no es ni justo ni
- Page 78 and 79:
vida celestial. La otra vida no es
- Page 80 and 81:
vida de alegría, así como aquí c
- Page 82 and 83:
omitir estas cosas sin mutilar forz
- Page 84 and 85:
La creación, en el sentido del mec
- Page 86 and 87:
La contradicción en la existencia
- Page 88 and 89:
la existencia de Dios pasa por enci
- Page 90 and 91:
objeto: Dios, el otro ser. El hombr
- Page 92 and 93:
palabra determinada. Otra palabra,
- Page 94 and 95:
original, porque ellos mismos queda
- Page 96 and 97:
participa directamente mi propio se
- Page 98 and 99:
descansa en el parentesco natural:
- Page 100 and 101:
por lo tanto, se simboliza también
- Page 102 and 103:
Luego, las tres personas son solame
- Page 104 and 105:
La religión separa la esencia del
- Page 106 and 107:
significa: el pan es sólo según e
- Page 108 and 109:
especialmente de su causa una cuest
- Page 110 and 111:
solamente a la moral, no a la dogm
- Page 112 and 113:
católicos hoy todavía para demost
- Page 114 and 115:
Pero al mismo tiempo, mientras yo h
- Page 116 and 117:
eligión- o como hacia una persona,
- Page 118 and 119:
vale ella por sí misma como un pod