propio, <strong>la</strong> inteligencia." "Sin esta oscuridad precedente no hayninguna realidad de <strong>la</strong> criatura." "Con semejantes conceptosdeductivos de Dios como acto purísimo, cuyos conceptos han sidoformados por <strong>la</strong> filosofía antigua o por <strong>la</strong> nueva que procurabaalejar a Dios en lo más posible de <strong>la</strong> naturaleza, no se puedeconstruir absolutamente nada." "Dios es algo más real que un meroorden moral del mundo y tiene en sí fuerzas matrices mucho másdiferentes y más activas de <strong>la</strong>s que le atribuye <strong>la</strong> escasa sutilezade idealistas abstractos. Si el idealismo no tiene por base unrealismo activo, se convierte en un sistema tan vacío y deductivocomo el de Leibniz, Spinoza u otro dogmático cualquiera.""Mientras el dios del teísmo moderno y de todas <strong>la</strong>s demássistemas modernos siga siendo aquel ser sencillo que según esadoctrina es un ser esencial cuando en verdad carece de <strong>la</strong> esencia,mientras no se reconozca en Dios un dualismo real, oponiéndose a<strong>la</strong> fuerza afirmativa y extensiva otra limitativa y negativa, <strong>la</strong>negación de un dios personal será una sinceridad científica.""Todo lo que es conciencia, es concentración, esrecogimiento, es recolección de sí mismo. Esa fuerza negativa yrestrictiva de un ser, es <strong>la</strong> verdadera fuerza de <strong>la</strong> personalidad enél, es <strong>la</strong> fuerza de su individualismo y su egoidad." "¿Cómo existiríael temor a Dios si no hubiera fuerza en él? Pero que haya algo enDios, que so<strong>la</strong>mente sea fuerza y poder, no puede extrañar,sIempre que no se asevere que Dios sea so<strong>la</strong>mente fuerza, nadamas que fuerza.¿Pero qué es entonces aquel<strong>la</strong> fuerza y aquel poder queso<strong>la</strong>mente son fuerza y poder, a no ser <strong>la</strong> fuerza y el podercorporal? ¿Conoces y tienes tú fuera del poder de <strong>la</strong> bondad de <strong>la</strong>inteligencia, otra fuerza que <strong>la</strong> de los músculos? Si no puedeslograr nada a fuerza de <strong>la</strong> bondad y del razonamiento debesrecurrir a <strong>la</strong> fuerza de tus músculos. Pero ¿puedes tú hacer algosin tener brazos fuertes y puños? ¿Conoces tú fuera de <strong>la</strong> fuerzadel orden moral del mundo, "otras fuerzas matrices más eficaces"que <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>ncas del código penal? ¿No es <strong>la</strong> naturaleza sin elcuerpo un concepto vacío deductivo, una sutileza mediocre? ¿Noes el secreto de <strong>la</strong> naturaleza el misterio del cuerpo? ¿No es elsistema de un realismo viviente el sistema del cuerpo orgánico?¿Existe acaso otra fuerza contraria a <strong>la</strong> inteligencia que <strong>la</strong> fuerzade <strong>la</strong> carne y de <strong>la</strong> sangre? ¿Hay otra fuerza de <strong>la</strong> naturaleza que<strong>la</strong> fuerza contraria a <strong>la</strong> inteligencia, que <strong>la</strong> fuerza de los instintossensuales? ¿No es acaso el instinto más fuerte el instinto sexual?42¿Quién no recuerda el viejo refrán "Amare et sapere vix Deocompetit"? Luego, si queremos poner en Dios una naturaleza, unser contrario a <strong>la</strong> luz de <strong>la</strong> inteligencia, ¿podremos imaginamos uncontraste más viviente y más real que el del pensar y amar, delespíritu y de <strong>la</strong> carne, de <strong>la</strong> libertad y del instinto sexual? Teasustas sobre estas deducciones y consecuencias, pero son loslegítimos vínculos de unión matrimonial entre Dios y <strong>la</strong> naturaleza.Tú mismo has creado estos vínculos bajo los auspicios favorablesde <strong>la</strong> noche. Yo so<strong>la</strong>mente te los hago ver a <strong>la</strong> luz del día.La personalidad, <strong>la</strong> "egoidad", <strong>la</strong> conciencia sin naturaleza, esuna nada o, lo que es lo mismo, una cosa abstracta, vacía, sinesencia. Pero <strong>la</strong> naturaleza, como ya se ha demostrado y como secomprende por sí so<strong>la</strong>, es una nada sin el cuerpo. Sólo el cuerpoes aquel<strong>la</strong> fuerza negativa, limitativa, restrictiva y colectiva, sin <strong>la</strong>cual no se puede concebir ninguna personalidad. Torna a tupersonalidad su cuerpo y le quitarás todo. El cuerpo es <strong>la</strong> causa yel sujeto de <strong>la</strong> personalidad. Sólo por el cuerpo se diferencia <strong>la</strong>verdadera personalidad de <strong>la</strong> imaginada de un fantasma. ¡Quépersonalidades abstractas vagas y vacías seríamos si notuviéramos el predicado de <strong>la</strong> impenetrabilidad, y si en el mismolugar y en <strong>la</strong> misma forma en que nos encontramos nosotrospudieran estar a <strong>la</strong> vez otras personas! Sólo por <strong>la</strong> exclusividadespecial <strong>la</strong> personalidad demuestra ser verdadera. Pero el cuerpoes una nada sin carne y sangre. Carne y sangre son <strong>la</strong> vida, y <strong>la</strong>vida es <strong>la</strong> realidad del cuerpo. Pero el cuerpo y <strong>la</strong> sangre son unanada sin el oxígeno de <strong>la</strong> diferencia sexual. La diferencia sexual noes superficial y no se limita a ciertas partes del cuerpo; es más bienesencial, penetra por todo el cuerpo. La esencia del hombre es <strong>la</strong>virilidad, <strong>la</strong> de <strong>la</strong> mujer <strong>la</strong> feminidad. Por más que sea el hombreespiritual e hiperfísico, siempre queda siendo hombre, lo mismoque <strong>la</strong> mujer. Por eso <strong>la</strong> personalidad es una nada sin <strong>la</strong> diferenciasexual. La personalidad se distingue esencialmente en unapersonalidad viril y femenina. Donde no hay el tú no existe el yo.Pero <strong>la</strong> diferencia del yo y del tú, <strong>la</strong> condición fundamental de toda<strong>la</strong> personalidad, de toda <strong>la</strong> conciencia, sólo es una diferenciaverdadera, viviente, y ardiente en <strong>la</strong> diferencia del hombre y de <strong>la</strong>mujer. El tú entre el hombre y <strong>la</strong> mujer tiene un sonidocompletamente diferente que el tú monótono de los amigos.La naturaleza que hay en <strong>la</strong> diferencia de <strong>la</strong> personalidad nopuede significar otra cosa que <strong>la</strong> diferencia sexual. Un ser personalsin naturaleza no es otra cosa que un ser sin sexo. Y viceversa, si
debe atribuirse a Dios una naturaleza; será en el sentido comocuando se afirma del hombre, que tiene una naturaleza fuerte,vigorosa y sana. Pero, ¿qué es más enfermizo, más insoportable,más contrario a <strong>la</strong> naturaleza que una persona sin sexo o unapersona que en su carácter, sus costumbres y sentimientos niegasu sexo? ¿Qué es <strong>la</strong> virtud, <strong>la</strong> aptitud del hombre como hombre?Es <strong>la</strong> virilidad. ¿Y del hombre como mujer? Es <strong>la</strong> feminidad. Elhombre sólo existe como hombre y como mujer. La virtud y <strong>la</strong> saluddel hombre consisten, por lo tanto, sólo en que sea como mujercomo debe ser <strong>la</strong> mujer y como hombre como debe ser el hombre.Tú rechazas "<strong>la</strong> repugnancia contra todo lo que es real del queopina ensuciar lo espiritual por el contacto con lo que es real",luego rechazas ante todo <strong>la</strong> propia repugnancia que tienes conrespecto a <strong>la</strong> diferencia sexual. Si Dios no es ensuciado por <strong>la</strong>naturaleza, tampoco lo será por el sexo. El horror que tú tienes deun Dios sexual, es una vergüenza falsa; falsa por dos razones:primero, porque <strong>la</strong> noche que tú colocas en Dios te libra de <strong>la</strong>vergüenza; <strong>la</strong> vergüenza sólo es propia de <strong>la</strong> luz. Segundo, porquecon <strong>la</strong> vergüenza renuncias a todo tu principio. Un Dios moral sinnaturaleza no tiene base; pero <strong>la</strong> base de <strong>la</strong> moralidad es <strong>la</strong>diferencia sexual.Hasta el animal es capaz de un amor lleno de sacrificiosdebido a <strong>la</strong> diferencia sexual. Todo el esplendor de <strong>la</strong> naturaleza,todo su poder, toda su sabiduría y su profundidad, se concentran yse individualizan en <strong>la</strong> diferencia sexual. ¿Por qué tienes entoncesvergüenza de l<strong>la</strong>mar a <strong>la</strong> naturaleza de Dios por su nombreverdadero? Lógicamente, sólo porque tienes en general vergüenzade <strong>la</strong>s cosas en su verdad y realidad, porque todo lo contemp<strong>la</strong>s através de <strong>la</strong> nieb<strong>la</strong> fa<strong>la</strong>z del misticismo.Pero, justamente porque <strong>la</strong> naturaleza en Dios solo es unaapariencia fa<strong>la</strong>z y sin esencia, un espectro fantástico de <strong>la</strong>naturaleza -pues se apoya, como ya hemos dicho, no en carne ysangre, no en una base real-, siendo por lo tanto también estafundamentación de un Dios personal equivocada, termino tambiényo con <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras: "<strong>la</strong> negación de un Dios personal será unaverdad científica", y yo agrego: una verdad científica, mientras queno se diga y se demuestre con pa<strong>la</strong>bras c<strong>la</strong>ras y no ambiguas: 1° apriori que por razones especu<strong>la</strong>tivas, <strong>la</strong> forma, el lugar, <strong>la</strong> carne y elsexo no contradicen al concepto de Dios; 2° a posteriori -pues <strong>la</strong>realidad de un ser personal sólo se funda en razones empíricas-,que se diga cuál es <strong>la</strong> figura de Dios, dónde existe -por ejemplo en43el cielo- y finalmente qué sexo tiene, si es hombre o mujer ohermafrodita. Por lo demás, ya en el año 1682 preguntóaudazmente un cura "si Dios sería sexual, si tendría mujer y decuántos modos se valdría para crear hombres". Por eso losfilósofos religiosos de Alemania con sus especu<strong>la</strong>ciones profundas,harían bien en tomar por modelo a ese sencillo y sincero cura.Ojalá rechacen definitivamente el resto de racionalismo que estáen oposición f<strong>la</strong>grante con su verdadero modo de pensar y que,realicen de una vez <strong>la</strong> potencia mística de <strong>la</strong> naturaleza de Diostransformándo<strong>la</strong> en un Dios verdaderamente potente y creador.Amén.La doctrina de <strong>la</strong> naturaleza de Dios ha sido copiada deJakob Böhme. Pero en el original tiene un significado mucho másprofundo y mucho más interesante que en <strong>la</strong> segunda edicióncastrada y modernizada. Jacob Böhme tiene un sentimientoprofundamente religioso y sumamente fino: <strong>la</strong> religión es el centrode su vida y de su pensamiento. Pero al mismo tiempo tiene elsignificado que alcanzó <strong>la</strong> naturaleza en los tiempos modernos -debido al estudio de <strong>la</strong>s ciencias naturales y debido al spinozismo,materialismo y empirismo- se ha apoderado de sus sentimientosreligiosos. Él ha abierto sus sentidos a <strong>la</strong> naturaleza, y ha echadouna mirada a su esencia llena de misterios; pero lo asusta; nopuede combinar este temor de <strong>la</strong> naturaleza con sus ideasreligiosas. "Cuando yo contemp<strong>la</strong>ba el gran abismo de este mundo,y encima el sol y <strong>la</strong>s estrel<strong>la</strong>s, <strong>la</strong>s nubes, <strong>la</strong> lluvia y <strong>la</strong> nieve; ycuando en mi espíritu veía toda <strong>la</strong> creación de este mundo,encontraba en todas <strong>la</strong>s cosas el bien y el mal, el amor y <strong>la</strong> ira,tanto en <strong>la</strong>s criaturas irracionales como en <strong>la</strong> madera, <strong>la</strong> piedra, loselementos; tanto en los hombres como en los animales [...] Perocomo encontré que en todas <strong>la</strong>s cosas había lo bueno y lo malo,tanto en los elementos como en <strong>la</strong>s criaturas y que en el mundo losateos vivían tan bien como los piadosos y que los pueblos bárbarosposeían los mejores países y que tenían seguramente más suertetodavía que los piadosos, me volví me<strong>la</strong>ncólico y muy afligido yningún libro podía conso<strong>la</strong>rme. Y el diablo, seguramente, no dejabade inclinarme hacia <strong>la</strong>s ideas paganas que no quiero contar aquí".Pero tanto como <strong>la</strong> esencia oscura de <strong>la</strong> naturaleza que nocoincide con <strong>la</strong>s ideas religiosas de un creador celestial, excita suánimo, tanto lo encanta por otro <strong>la</strong>do el esplendor de <strong>la</strong> naturaleza.Jakob Böhme tiene sentido para <strong>la</strong> naturaleza. Se imagina y hastasiente <strong>la</strong>s alegrías de los mineralogistas, <strong>la</strong>s alegrías del botánico,del químico, en una pa<strong>la</strong>bra, <strong>la</strong>s alegrías de <strong>la</strong>s "ciencias naturales
- Page 1 and 2: LA ESENCIA DEL CRISTIANISMOLudwig F
- Page 3 and 4: Pero aunque la "infinita libertad y
- Page 5 and 6: pero objetivada, por lo menos en cu
- Page 7 and 8: afirmas la infinitud de la facultad
- Page 9 and 10: como si el hombre religioso se dier
- Page 11 and 12: preguntar si Dios en sí está dota
- Page 13 and 14: no son quimeras, porque la existenc
- Page 15 and 16: y tanto más es rebajado lo humano
- Page 17 and 18: propia actividad. Pero precisamente
- Page 19: que, en verdad, es infinita y divin
- Page 22 and 23: distinguir la esencia y la existenc
- Page 24 and 25: moral, no de la naturaleza, sino ex
- Page 26 and 27: El dogma nos da dos objetos: Dios y
- Page 28 and 29: enefactor invisible; verle cara a c
- Page 30 and 31: servicio divino es el Dios verdader
- Page 32 and 33: La religión, por lo menos la crist
- Page 34 and 35: a las determinaciones genéricas y
- Page 36 and 37: Dios, el ser personificación de la
- Page 38 and 39: CAPÍTULO IXEl misterio del princip
- Page 40 and 41: y cuando la diferencia no es nada e
- Page 44 and 45: ateas". Le encanta el brillo de las
- Page 46 and 47: cuando está consigo y con su ser.
- Page 48 and 49: hombre irreligioso, porque sólo cr
- Page 50 and 51: en general están fuera de mi repre
- Page 52 and 53: hubieron visto a Dios, comieron y b
- Page 54 and 55: destructor; en una palabra, Jehová
- Page 56 and 57: que perturban, es reconcentración
- Page 58 and 59: y las cumple; y la fe se refiere a
- Page 60 and 61: sólo vive para sus sentimientos, a
- Page 62 and 63: modo que la resurrección, benefici
- Page 64 and 65: te da la vida eterna, y no te cuest
- Page 66 and 67: y del Hijo. Ya la manera como el Es
- Page 68 and 69: como contenido de todas las perfecc
- Page 70 and 71: astaría para lograr el fin de la e
- Page 72 and 73: Pero se objeta que el cristianismo
- Page 74 and 75: sólo como un ser parcial, que nece
- Page 76 and 77: vida mejor, Dios no es ni justo ni
- Page 78 and 79: vida celestial. La otra vida no es
- Page 80 and 81: vida de alegría, así como aquí c
- Page 82 and 83: omitir estas cosas sin mutilar forz
- Page 84 and 85: La creación, en el sentido del mec
- Page 86 and 87: La contradicción en la existencia
- Page 88 and 89: la existencia de Dios pasa por enci
- Page 90 and 91: objeto: Dios, el otro ser. El hombr
- Page 92 and 93:
palabra determinada. Otra palabra,
- Page 94 and 95:
original, porque ellos mismos queda
- Page 96 and 97:
participa directamente mi propio se
- Page 98 and 99:
descansa en el parentesco natural:
- Page 100 and 101:
por lo tanto, se simboliza también
- Page 102 and 103:
Luego, las tres personas son solame
- Page 104 and 105:
La religión separa la esencia del
- Page 106 and 107:
significa: el pan es sólo según e
- Page 108 and 109:
especialmente de su causa una cuest
- Page 110 and 111:
solamente a la moral, no a la dogm
- Page 112 and 113:
católicos hoy todavía para demost
- Page 114 and 115:
Pero al mismo tiempo, mientras yo h
- Page 116 and 117:
eligión- o como hacia una persona,
- Page 118 and 119:
vale ella por sí misma como un pod