4LeF3MkL4

sinpermiso
Kalecki, es la existencia de una población excedente. Esta
población en paro forzoso es en la actualidad de proporciones
inmensas. Con una RB esta "principal herramienta", este poder
disciplinador, quedaría enormemente debilitada.
Si tantos son los beneficios, ¿por qué existe tanta
resistencia a su adopción e incluso a su debate al más alto
nivel político?
La RB la recibe toda la población, pero no todo el mundo gana.
¿Por qué? Porque para financiar una RB debe hacerse algún
tipo de reforma fiscal. Junto con otros miembros de la Red RB,
los profesores Jordi Arcarons y Lluís Torrens, contribuí a
realizar, a partir de casi 2.000.000 de declaraciones de IRPF
del Reino de España, un estudio de financiación para mostrar
cómo se podría conseguir una RB de casi 7.500 € anuales para
toda la población. Según nuestros datos, el 80% de la
población, empezando por el más pobre gana, el 20% más rico
pierde. Aquí tienes ya una explicación de algunas resistencias.
Hay una característica de la RB que me permitiré calificar con
cierta exageración de "subversiva": el poder de negociación de
la clase trabajadora se incrementaría.
Otra explicación de la resistencia a su adopción es que la RB, si se
conoce solamente de forma superficial, permite la demagogia fácil:
"la gente no trabajaría", "mantendríamos a vagos", "es imposible
de financiar", "vendrían inmigrantes a millones", "acabaría con la
iniciativa de innovación", etc. Pronto escucharemos la amenaza de
un diluvio universal si se implantase la RB.
¿Cuál es tu postura frente a quienes consideran que la RB
puede actuar como desincentivo personal a la hora de
ejercer actividades productivas e incluso socavar la
sostenibilidad del Estado del Bienestar?
En el estudio de financiación que antes citaba, mostramos con
todo tipo de detalle que la RB sería financiada sin restar ni un
céntimo a lo que ya se recauda actualmente. Y más
concretamente sobre "socavar el Estado de Bienestar": no se
detrae ni un céntimo de la sanidad ni de la educación pública,
para dejarlo todo muy claro. En realidad, nuestra propuesta
significa una gran redistribución de la renta del 20% más rico
al resto de la población. Es decir, lo contrario de lo que se ha
producido a lo largo de las últimas décadas, especialmente en
los últimos años. Liberar a toda la población de la pobreza,
creo que es un objetivo por sí mismo a tener muy en cuenta.
En cuanto al desincentivo para ejercer actividades
productivas... es un gran error. Hay personas que acostumbran
a poner los subsidios condicionados (como el del desempleo, la
Renta Mínima de Inserción, el PER...) como ejemplos de
desincentivo. ¿Se han dado cuenta estos críticos que están
refiriéndose a subsidios condicionados? La RB es
incondicional, con lo que pueden acumularse otros ingresos a
la misma, precisamente lo que no puede hacerse con los
subsidios condicionados. Críticas por tanto que pueden ser
correctas dirigidas a los subsidios condicionados —"pueden
ser", insisto, no que necesariamente lo sean— no lo son
dirigidas a la RB.
116