4LeF3MkL4

sinpermiso
El segundo riesgo es el del republicanismo libertario. Para el
republicanismo clásico y el contemporáneo que enfatiza su
engarce con éste, la propiedad es la base de la independencia
socioeconómica. Pero lo que consideremos “propiedad” va
evolucionando con el paso del tiempo: si para
el republicanismo clásico la independencia material quedaba
asegurada por la propiedad de tierras y esclavos, para
el republicanismo comercial (el de la ilustración escocesa) la
clave está en la propiedad de bienes inmuebles, mientras que
para elrepublicanismo socialista la propiedad colectiva de los
medios de producción pretende precisamente liberar a los
trabajadores de la alienación característica de las relaciones de
producción del capitalismo (Casassas y De Wispelaere,mimeo).
Al garantizar de forma incondicional unos recursos materiales,
la RB que suele formar parte de la agenda económica del
neorrepublicanismo 2.0 perseguiría esos mismos objetivos de
(1) evitar la alienación típica de las relaciones de producción
capitalistas y (2) garantizar incondicionalmente la
independencia socioeconómica de una ciudadanía que, a
diferencia de la griega, comprende a casi todos los miembros
de la comunidad.
Sin embargo, como decía Tony Atkinson recientemente,
aunque la RB es descrita a menudo como incondicional, en
realidad la mayoría de las veces incorpora una condición que
es la ciudadanía o residencia legal continuada (por ejemplo
Alaska exige un año de residencia y la intención de
permanecer como residente indefinidamente). La propuesta de
Atkinson es sustituir ese requisito de ciudadanía o residencia
legal continuada que tienden a incumplir los grupos sociales
más vulnerables- por un requisito de participación en la
sociedad, que quedaría satisfecho no sólo por la integración a
tiempo parcial o completo en el mercado laboral, sino también
por la participación en cursos o programas de formación, el
trabajo de cuidado de niños o personas mayores o el trabajo
voluntario en asociaciones tipo ONG.
Sin embargo, el problema con estas rentas de participación,
nos diría un neorrepublicano 2.0, es que estigmatizan a sus
perceptores. Si el republicanismo cívico corre el riesgo de crear
ciudadanos de primera y de segunda al repartir carnets de
ciudadanía sólo a quienes leen artículos de comportamiento
electoral sólo si incluyen un número suficiente de gráficos
elaborados con Stata, las rentas de participación típicamente
socialdemócratas corren un riesgo similar porque generarían
sociedades con mercados laborales duales, donde las
habilidades de los ciudadanos de primera (los aptos) serían
demandadas por el mercado laboral y las habilidades de los
ciudadanos de segunda (los inútiles) no, por lo tendrían que
comunicar a los servicios de empleo de la comunidad que “Lo
siento mucho, pero soy tan inútil que necesito que me deriven
al mercado de trabajo de los tontos para tener derecho a
percibir la RB de participación”.
Es lo que Jonathan Wolff ha llamado la “confesión
vergonzante”, por la cual una excesiva insistencia en la justicia
como reciprocidad puede acabar socavando la dignidad y el
respeto por uno mismo de los miembros más desaventajados
149