4LeF3MkL4

sinpermiso
cercana a mi posición, como la mayor parte de los representantes
de América Latina, o, por ejemplo, Guy Standing. Pero también
hay muchos con quienes estoy en total desacuerdo en términos
políticos. Por ejemplo, algunos de ellos aceptaban la ocupación
de Irak por parte de Estados Unidos y pensaron en la aplicación
de la RB bajo esa ocupación... De hecho, estoy más de acuerdo
con algunos contrarios a la RB, pero que tienen un determinado
enfoque político sobre el mundo en general, que con los que
están a favor de ella pero dicen muchas estupideces políticas o
representan a la economía dominante.
Otra diferencia importante tiene que ver con la forma de
acercarse a la RB y la opinión sobre las transferencias monetarias
condicionadas (TMC). Por ejemplo, Philippe Van Parijs (al que
tengo en mucha consideración) se refiere a las TMC como una
posible base para la RB. Este enfoque está claro conflicto con las
opiniones representadas, por ejemplo, por los líderes de las
secciones latinoamericanas de la BIEN, como el economista
argentino Rubén lo Vuolo o el mexicano Pablo Yanes, que han
estado luchando contra las TMC durante años. Estoy de acuerdo
con Pablo y Rubén. Para mí no es un paso hacia adelante, sino
más bien un alejamiento de la RB, y en contra de todo el
concepto de la universalidad. En Europa no podemos entender
bien el enorme problema de la corrupción, sobre todo en relación
a las subvenciones condicionadas que existe en América Latina.
Aquí los funcionarios pueden ser ineficientes, pero no corruptos.
Sin embargo, en América Latina existe una corrupción horrible,
teniendo que dar a los funcionarios un determinado porcentaje de
la subvención, etc. ¡Es horrible! Independientemente de la opinión
que se tenga sobre la RB, la gente de México y Argentina señalan
que lo primero que debe hacerse es una reforma fiscal y eliminar
la mayor cantidad de TMC antiuniversalistas y corruptas como
sea posible.
Te presentas como partidario de la tradición republicana.
¿Cuáles son los argumentos republicanos para la RB?
Creo que la forma más sencilla de explicar esto es que nadie es
libre si él/ella no tiene una existencia material garantizada.
Nosotros insistimos en este punto —Toni Domènech, David
Casassas y yo (y otros). La RB en la economía monetaria del
siglo XXI es una forma de extender lo que a veces
denominamos universalización de la propiedad —de una manera
metafórica. Metafórica porque, obviamente, una RB no es una
propiedad tal y como se entiende habitualmente. Pero es una
forma de propiedad. En las economías actuales eso se asemeja
a una pequeña propiedad en el sentido de garantizar el derecho
a la existencia. El concepto de libertad republicana tiene más de
dos mil años de antigüedad y la historia de su aplicación tiene
luces y sombras, porque ha habido tanto un republicanismo
oligárquico como uno democrático. El concepto ha sido el
mismo, pero la cuestión siempre ha sido “¿quién puede tener
esta libertad?”¿El demos o sólo las personas libres? ¿Todos o
sólo algunos? ¿Quiénes son esas personas libres? Los
propietarios, que tienen una propiedad que les da la garantía de
la existencia material. El republicanismo democrático no cambia
la forma de entender la libertad, sino que simplemente dice que
toda la población debe ser libre, incluidas las mujeres.
193