4LeF3MkL4

sinpermiso
Y todo por el módico precio de 11.000 millones anuales más
costes administrativos para la primera medida y de 10.000
millones de € anuales por millón de empleos generados para la
última medida de la lista (y como no sabemos cuántos millones
de empleos se quieren crear, vayan multiplicando hasta acabar
con los pobres). De la segunda medida no podemos aventurar el
coste, únicamente decir que un 1% de más sueldo son 5.000
millones más o menos de los cuales unos 1.000 millones se los
quedaría el Estado, o sea 4.000 millones de reactivación de los
bolsillos de 15 millones de asalariados (unos 20€ al mes). De la
tercera medida solo cabe pensar en que a nadie le cabe en la
cabeza que esto se pague sin compensaciones a las empresas,
como así se realizó en Francia con la ley de las 35 horas. Más o
menos puede equivaler a 100.000 millones de € anuales, casi
todo lo que recauda la Seguridad Social. Todo combinado, o en
parte, se crea un círculo que más que virtuoso para acabar con
la pobreza parece un bucle imposible de financiar que alargará
la situación de pobreza durante años.
No únicamente esto, lo más sorprendente es que medidas
como la primera parecen renunciar a todo el acervo de
conocimiento desarrollado por décadas de aplicación de las
rentas mínimas como son los gravísimos problemas que
generan en sus beneficiarios (podríamos más bien llamarles
víctimas) de estigmatización (a nadie le gusta declararse
ciudadano de tercera categoría), de trampa de la pobreza
(deben renunciar a la ayuda si encuentran un trabajo de inferior
o similar retribución, lo cual en nuestro actual mercado laboral
ya es más que frecuente), de trampa de la precarización (si se
renuncia a la ayuda por un trabajo temporal, cuando este se
acaba, se pueden tardar meses en recuperar la ayuda, por lo
que tampoco interesa aceptar el trabajo, por muy buen
ciudadano que uno sea), y lo más grave, la no-cobertura: por la
estigmatización, la falta de educación, el desconocimiento, la
dificultad de los trámites administrativos, etc. los beneficiarios
objetivos de la medida no la solicitan.
Así, un estudio de la EAPN (European Antipoverty Network)
recoge en su proyecto EMIN sobre rentas mínimas (donde están
representados los sindicatos) que en los países analizados el
grado de no-cobertura oscila entre el 20 y el 75%. Dos ejemplos
más son paradigmáticos: la encuesta de pobreza y desigualdades
sociales de Gipuzkoa estima que para que su sistema de renta de
ingresos alcanzara a todos los que lo necesitan debería crecer un
50% el número de beneficiarios (y esto en el territorio con la
segunda mayor renta per cápita del Estado y con el sistema de
rentas mínimas más generoso); dos, en Francia están en revisión
los sistemas de rentas mínimas activas (RSA y PPE que incluyen
incentivos para encontrar trabajo, de similar naturaleza a los que
propone Ciudadanos, a los EITC o créditos fiscales que existen
en EEUU y en otros países o incluso algún sucedáneo redactado
por Podemos) porque se han dado cuenta que el 68% de sus
posibles beneficiarios tampoco la solicitaban. Es tan grave el
problema que existe en Grenoble un centro de investigación
dedicado a lo que en inglés se llama non-takeup y en francés
non-Recours, en este centro hablan de las ayudas condicionadas
como una carrera de obstáculos que muchos no pueden sortear.
Significativamente en google no hay ni una entrada en español
120