4LeF3MkL4

sinpermiso
Digamos que por lo pronto lo que este dato reiterado indica es
que los subsidios dedicados a la "lucha contra la pobreza" son
claramente insuficientes respecto a las necesidades reales.
Como ha dejado escrito algún autor de forma muy contundente:
los subsidios dedicados a la pobreza son muy pobres.
La novedad ahora en el Reino de España es la propuesta de la
nueva esperanza de la derecha, Ciudadanos, con su variante
del Earned Income Tax Credit o complemento fiscal para
salarios bajos. Curiosa propuesta que trata a los parados de
vagos y perezosos, que no trabajan porque cobran poco (sí,
esos ocho millones de personas que en el Reino de España no
encuentran trabajo, que ya no lo buscan por imposible o que
trabajan a tiempo parcial porque no tienen más remedio). La
propuesta la podemos esquematizar crudamente así: "si
trabajas y ganas un sueldo bajo te ayudamos, pero si no tienes
trabajo o solo consigues un trabajo parcial y mínimo sueldo, ahí
te quedas, vago." Todo un ejercicio de cinismo, justificado en
los estudios realizados en Estados Unidos a finales de los años
60 y principios de los 70, cuando su tasa de paro no superaba
el 6%, igualito que aquí y ahora.
En esta línea, menos cruda que la anterior porque sí propone
que los más pobres reciban ayuda, también hemos tenido
noticia de algunas propuestas que se discuten en Podemos
que ven moralmente necesario incentivar a los que trabajan y
pagarles más que a los que no lo hacen. ¡Como si un 24% de
paro de media en el Reino de España y hasta 10 puntos
superior en algunas zonas fuera una cuestión de incentivos de
sus sufridos habitantes! Bueno, sí, siempre se puede alegar
que si estos parados no engrosan las filas de los centenares de
miles que han optado por la emigración es porque son unos
vagos. La propuesta además se agrava cuando Podemos (en
el documento Un plan de garantía de rentas para combatir la
pobreza y la desigualdad) propone un sistema de financiación
en el que casi la mitad de la población sale perdiendo y no se
asegura que parte de la otra mitad –la que no trabaja
remuneradamente- abandone la pobreza.
Son las cosas que ocurren cuando te afecta el síndrome de
Estocolmo por el que los siervos no tienen derecho a tener a
la vez más libertad y la subsistencia garantizada: si eres
pobre, -así indica el mensaje que envían estas propuestas- o
te sometes o seguirás siendo pobre o semipobre. Y estas
propuestas edulcoradas se ven acompañadas de sistemas
imperfectos de financiación, con objetivos a largo plazo de
lucha contra la pobreza, como si la pobreza no tuviera costes
a corto plazo, como si una epidemia mortal se debiera eliminar
en años cuando se dispone de las vacunas para erradicarla en
semanas o meses. ¡En nombre del realismo político! Y no
digamos nada de la propuesta de Izquierda Unida sobre el
llamado trabajo garantizado.
Una propuesta económicamente fundamentada con extrema
mediocridad para una realidad social con un desempleo
impresionante, filosófico-políticamente muy deficiente
(comparada con la propuesta de la RB) y extremadamente
corta respecto a las necesidades actuales porque, según
143