4LeF3MkL4

sinpermiso
de que la Renta Básica sería socialmente injusta porque
supuestamente cargaría con una notable subida de tipo efectivo a
los contribuyentes de IRPF a partir de 18.000-20.000€ de renta
bruta anual aproximadamente (lo que abarcaría no sólo a los
ricos, sino al 30% de los contribuyentes totales).
En primer lugar, los cálculos del Círculo son que, para una familia
tipo, el tipo efectivo sólo aumentaría a partir de los 79.000€ (cifra
redondeada) de renta bruta y no de 18.000-20.000€.
Desconocemos de dónde se han sacado estas otras cifras. Y
utilizando los cálculos de Arcarons, Raventós y Torrens, en la
octava décila el tipo efectivo sube sólo 3,35 puntos porcentuales,
y son la novena y la última décila las que tienen subidas mayores,
de 9,02 y 14,88 puntos respectivamente. Si el cálculo de
beneficiados y perjudicados se hace tomando las personas
individualmente, la cantidad de ingresos netos anuales a partir de
los cuales se verían perjudicadas (hogar unipersonal, persona
sola) en el IRPF, con la RB (posterior a la Reforma),
comparándola con la situación actual (anterior a la Reforma), es
28.119,53€ (38.000€ brutos anuales) tomando como referencia el
IRPF-2015, con la última rebaja de impuestos del gobierno.
Pero resulta que el 76% de los hogares españoles eran o son
hogares con dos o varios adultos y uno o más niños, y hogares
monoparentales con uno o varios niños, mientras que únicamente
el 24,22% de los hogares estaba y estaría formado por una
persona sola u hogar unipersonal. Por lo tanto, la consecuencia
inmediata es que si damos los datos tomando como referencia el
cálculo para una persona sola, hay un importante sesgo y un
error y desviación evidente de la realidad, acerca de a partir de
qué cantidad una persona o un hogar sale realmente perjudicado
con la RBCI, pues la mayoría de los hogares ingresarían
netamente más -bastante más- gracias a la Renta Básica, tanto
por la parte de menores de edad como por el número de adultos
con los que convivan o formen el hogar. Cabe concluir este
párrafo preguntando: ¿el Equipo-Programa o el Área Económica
no considera socialmente justa una medida que tiene un 70% de
ganadores y valora, da más peso por tanto, al 30% de
perdedores?
Nunca hubiéramos esperado este argumento. Parece mentira,
pero el Equipo-Programa, en el punto dos de su respuesta,
confunde el tipo nominal con los tipos efectivos. Y hace una
valoración maniquea al considerar que sólo se puede redistribuir
de ricos a pobres, volviendo a caer en el error de juntar rentas
media-bajas, rentas medias y rentas altas. Con los datos en la
mano, como mucho podemos admitir que las rentas medias altas
van a tener que pagar más, pero eso nos parece socialmente
justo, más aún, de nuevo, cuando hay un 70% de beneficiados.
El punto tres parece tomado de los tertulianos y expertos en
contra de la RB y de cualquier programa redistributivo: nos
viene a decir denos más datos, no me fío de lo que me cuenta.
Los datos están sacados de fuentes estadísticas oficiales y, por
supuesto, se pueden concretar si se llega al gobierno y se
dispone de los medios de la administración pública, si no
siempre serán aproximaciones o estimaciones, como lo son los
cálculos que parece que ha hecho el Área Económica para su
60