4LeF3MkL4

sinpermiso
Toda esta confusión la resumimos en la siguiente tabla, usando
sus propios números.
Concepto
Renta familiar CN
(incluyendo rentas
imputadas)
Renta familiar CN (sin
incluir rentas imputadas)
Cálculo
inicial
según JR
Cálcul
corregido
según JR
Cálculo corregido
descontando
ahorros
760.000 760.000 660.000*
675.000 575.000
IRPF recaudado 2010 77.000 77.000
Coste RB 300.000 300.000 300.000
Ahorros en prestaciones
públicas
Tipo impositivo para
financiar RB
Valores en millones de €
100.000
49,6% 55,9% 48,2%
*Descontamos los ahorros que no se pagan
En la primera columna tenemos el cálculo inicial de JR, el que él
debe estar convencido de replicar genialmente, sin tener que
chuparse los 1,9 millones de datos de contribuyentes, y que
casualmente le da un tipo de IRPF que resuelve la ecuación
igual que el nuestro. Envalentonado con este hallazgo ya se
atreve a criticar que estamos contabilizando (lo hace él) unas
rentas imputadas que no deben tenerse en cuenta, ergo
nuestros cálculos son erróneos y en realidad el tipo de IRPF
debería ser del 55,9% (segunda columna).
Qué pena, JR se olvida de todos los ahorros en prestaciones
públicas por debajo de la RB que el estado no pagaría al
implantar la RB. En nuestros cálculos para el Reino de España
sin las comunidades forales unos 93.000 millones, pero una
extrapolación con Euskadi y Navarra nos daría unos 100.000
millones (tercera columna). Pero claro, ahora resulta que el tipo
del IRPF necesario para financiar la RB sería del 48,2% (¡1,3
puntos por debajo nuestros cálculos y 7,7 puntos de los suyos!
Sorprendente, pero es que no se pueden usar a la ligera los
datos de CN como los usa JR.
Recapitulemos, JR se encuentra como un aprendiz de mago que
con cuatro números (población, recaudación IRPF y dos datos de
CN) puede sin despeinarse sacar los mismos números que
nosotros y encima corregir nuestro error por usar un dato que
nosotros no usamos nunca. Como al agitar la varita (o la lupa)
apareció un conejo se ha creído que el conejo aparecería cada
vez. Hay que ser más prudente. Por último, respecto a lo riguroso
de sus cálculos. ¿Podría explicarnos el señor JR, cómo a través
de datos agregados de la Contabilidad Nacional, podría efectuar
un análisis que le permita cuantificar qué tipo de contribuyente
según los percentiles de renta declarada, resulta ganador entre
una situación u otra? Con la RB, entre sus detractores pero
también entre algunos de sus defensores, puede observarse a
menudo el estudiado efecto cognitivo Dunning-Kruger.
Esperemos que con razones y datos vayamos limitando la
extensión de este efecto al menos en los debates sobre la RB.
(Una versión más reducida de este artículo se publicó en la revista Economía Digital)
81