4LeF3MkL4

sinpermiso
trabajo asalariado, estigmatización social) si algo puede
constatarse por parte de cualquiera que opine que vale la pena
aprender de la experiencia, es que son muy insuficientes
respecto a la realidad social que deben hacer frente. Francia, un
estado pionero en las rentas mínimas de inserción, permite
hacer un cierto balance con muchos datos. Y el balance no es
muy bueno, francamente. Pero parece que determinada
izquierda si algo no tiene en demasía es la audacia: se prefiere
lo viejo aunque sea malo que lo nuevo. Y así les va.
Vayamos al segundo y último ejemplo de crítica proveniente de
alguna izquierda: la RB no debe ser apoyada porque no
acabaría, o no ayudaría a combatir o alguna variante con la
división sexual del trabajo. Esta crítica se reitera por ciclos. Va y
viene a lo largo de la historia intelectual de la RB. La RB no está
diseñada para hacer frente a todos y cada uno de los problemas
que tengamos en la cabeza combatir. Así, el subsidio de
desempleo sirve para que las personas que se han quedado sin
trabajo remunerado puedan seguir disponiendo de unos
ingresos durante un tiempo mientras buscan otra ocupación,
pero no para acabar con la capacidad de las transnacionales
para modificar las condiciones de existencia material de millones
de personas, o para disfrutar de una educación de más calidad.
La sanidad pública (si se invierte lo necesario en ella) está
diseñada para ofrecer a toda la población, independientemente
de sus ingresos, asistencia sanitaria, pero no para acabar con la
división sexual del trabajo, ni con los paraísos fiscales, ni con los
programas de televisión basura. En breve, no se puede criticar a
determinadas propuestas porque no acaban con todos los
problemas sociales que alguien puede legítimamente pensar
que deben combatirse. Con la RB ocurre lo mismo, hay
problemas sociales para la que es muy eficaz, hay otros para los
que no ha estado diseñada. Es muy poco interesante el deporte
de cargarse la RB por problemas que no está diseñada para
combatir. Hemos insistido en más de una ocasión que la RB no
es una política económica. La RB formaría parte de una política
económica en beneficio de la inmensa mayoría de la población
no estrictamente rica, pero una política económica es algo
mucho más amplio. Hay problemas sociales como la división
sexual del trabajo, la indiferencia de gran parte de la población al
conocimiento científico, la capacidad de algunos grandes
poderes privados para imponer su concepción particular del bien
al resto de la sociedad, la corrupción de los corruptos y de
quienes los compran, la evasión y elusión fiscales que deben ser
tratados de forma específica. Con instrumentos adecuados.
Vayamos a continuación a la crítica preferida de la derecha: no
se puede financiar. Nosotros ya hemos expuesto un avance de
un estudio que estamos realizando y que pensamos publicar en
forma de libro. Quien seguramente ha dedicado más tiempo y
espacio a criticar este proyecto de financiación en el Reino de
España ha sido el economista liberal Juan Ramón Rallo (JR, a
partir de ahora). Hace pocos meses publicó un libro dedicado a
la RB cuyo expresivo título fue Contra la Renta Básica. El libro
está dedicado a combatir todas las justificaciones que desde la
filosofía política han intentado justificar la RB. Y la crítica se
realiza desde la posición del autor, admirador confesado de la
escuela austríaca de los Von Mises y Hayek: los impuestos son
77