4LeF3MkL4

sinpermiso
cárcel. Digamos que sin perseguir duramente a los grandes
defraudadores fiscales, no podremos utilizar estos inmensos
recursos sustraídos a la riqueza pública.
natrix: ¿En qué términos es viable? ¿Puede ser Universal en
sentido literal? ¿Qué cantidades se pueden soportar sin
poner en riesgo el sistema? ¿Hay estudios fiables o
simulaciones del impacto económico que podría tener?
Por orden. Viable económicamente. Universal sí, en sentido
literal. Umbral de la pobreza al menos. Sí, este avance, por
ejemplo.
ewok: Siguiendo con la cuestión del impacto económico,
¿hay alguna simulación que incorpore algún tipo de
descenso en la criminalidad y robo/destrucción de
patrimonio gracias a la RBU? ¿Se podría medir ese ahorro?
¿Sale más caro a la sociedad no tener una RBU? ¿En qué
otras partes del mundo se ha implantado algún tipo de RB?
La RB por supuesto sería un freno a cierta criminalidad. Lo que
supondría un ahorro en otros gastos públicos. Y a su vez una
RB tendría efectos positivos sobre la salud mental de una parte
importante de la población (hay alguna tesis doctoral en curso
precisamente sobre salud mental y RB). En Alaska lleva
implantada 30 años, si bien estamos hablando de una
financiación muy diferente a la que proponemos algunos
miembros de la Red RB.
En todo caso, no se trata de que "como allá hay petróleo"...
también lo hay en Siberia y no existe una RB. Interesante es que
la RB nadie quiere abolirla en Alaska excepto las petroleras y los
académicos a su servicio. La RB (repito, un poco especial) de
Alaska ha conseguido que este Estado sea el menos
desigualitario de EEUU. No está mal, ¿verdad? Hay otras
experiencias parciales muy positivas en la India, Namibia...
zholtar: ¿Sabiendo que el nivel de vida no es el mismo en
Zamora que en Madrid, ¿hay algún estudio que adapte la RB
según la zona de residencia? Sinceramente, con 500 € en
Zamora vives y en Madrid casi ni pagas un alquiler.
Una de las grandes virtudes de la RB es su incondicionalidad. Lo
que estamos estudiando es una financiación no según un umbral
de la pobreza de todo el Reino de España sino por CCAA, para
ajustarla al máximo.
sebiyorum: ¿Por qué cuesta tanto a la ciudadanía aceptar y
entender las bondades de una RB, tanto para la mejora de la
economía en general como para las condiciones laborales
de los trabajadores? Y me explico: una RB implicaría que el
consumo general se incrementara por personas que hoy no
pueden consumir (aunque fuera para sobrevivir) y a nivel
laboral las empresas estarían obligadas lógicamente a
pagar un salario por encima de esa RB. Puedo entender que
ideológicamente a muchos políticos no les interese ¿pero a
millones de ciudadanos tampoco?
Por varias razones. Le voy a dar tres. Una es que va en contra
de lo "conocido". Otra: que determinados académicos y
políticos tienen pánico a lo que no conocen. Y la tercera: en
manos de demagogos es muy fácil ridiculizarla. De todas
173