4LeF3MkL4

sinpermiso
BORJA BARRAGUÉ· · · · · 19/04/2015
La RB en la agenda económica del
neorrepublicanismo después de Pettit
Decía hace no mucho aquí que nunca he terminado de
entender por qué quienes defendemos la propuesta de la RB
hemos venido aceptando debatir en el estrecho campo del
libertarismo de izquierdas. Es decir, por qué hemos venido
aceptando que la RB forma parte de modo más o menos
“natural” de la agenda económica del libertarismo igualitario o
de izquierdas.
Pero habrá quien diga que esto no es del todo así. Y que
mientras las justificaciones normativas de la RB en el ámbito
anglosajón han tendido a desenvolverse en el terreno del
libertarismo –porque sólo en EEUU alguien como Rand
Paul podría aspirar a ser el candidato de uno de los principales
partido del país, pero seguramente también por la influencia del
sustrato libertario de la justificación de la RB en Van Parijs-, las
deficiencias del libertarismo a la hora de ofrecer una visión
coherente de los objetivos y el funcionamiento de las sociedades
contemporáneas hacen que, fuera del ámbito anglosajón, el
terreno de juego “natural” de la discusión normativa en torno a la
RB se haya desplazado desde el libertarismo igualitario o de
izquierdas hacia el neo-republicanismo. Creo que esto es
aproximadamente cierto –al fin y al cabo no es muy sorprendente
que el minanarquismo sea una teoría política escasamente
atractiva para quienes no se atiborraron de novelas de Ayn Rand
en la infancia-, sobre todo en el ámbito de la filosofía normativa
en lengua castellana. Pero, ¿en qué se distinguen ambas
justificaciones? ¿Por qué es, seguramente, una buena noticia que
ahora juguemos en el terreno de juego del republicanismo?
¿Existe algún peligro en esta transición? Responderé a las tres
preguntas por este mismo orden. Las respuestas a las dos
primeras preguntas son de sobra conocidas, por lo que me
centraré en los peligros que rodean al terreno de juego
neorrepublicano sobre todo el último peligro-.
146