4LeF3MkL4

sinpermiso
impuestos son un robo”, “la renta básica es confiscatoria”…
quizás ha cumplido su objetivo. Pero en este caso, estamos
hablando de demagogia, no de racionalidad empíricamente
apuntalada.
Pero volvamos a la cuestión principal. Rallo argumenta que la
elasticidad del ingreso respecto al tipo del IRPF es de -0,4 y que
por lo tanto una subida de impuestos reduce la recaudación
enormemente. La “razón”: los ricos dejarían de trabajar o se irían
del Reino de España. Y, para fundamentarlo, cita un artículo (no
en su libro, sino aquí) de Gruber y Saez que justamente sostiene
lo contrario de lo que él pretende demostrar, tal como sugieren
dichos autores en sus conclusiones:
"... En segundo lugar, (los resultados) sugieren que la
preocupación sustancial actualmente expresada acerca del
impacto distorsionador de los elevados tipos impositivos
implícitos en la parte inferior de la distribución del ingreso
puede ser exagerada. La mayor parte de la preocupación se
centra en el rango de ingresos de 10.000 a 50.000 $, donde el
EITC [2] está eliminado. Pero no encontramos evidencia de
que, al menos para los impuestos explícitos que surgen a
través del sistema federal y el impuesto sobre la renta del
estado, los contribuyentes de este tramo estén cambiando
sustancialmente sus ingresos reales o sus impuestos
declarados en respuesta a la política fiscal. Esto sugiere que
las ventajas redistributivas de subsidios fiscales fuertemente
focalizados en los ingresos pueden ser mayores que los costos
de eficiencia de los elevados tipos impositivos implícitos sobre
los contribuyentes de ingresos medios bajos, como se ilustra
por las altas tasas óptimas en este tramo de nuestras
simulaciones" [3].
Es más, dichos autores proponen una fiscalidad sobre los
ingresos basada óptimamente en un “demogrant” (equivalente a
una RB incondicional) y unos tipos marginales mucho más
elevados:
"... Nos encontramos con que para los ingresos brutos existe
un demogrant de 22.000 $ a tanto alzado, con un tipo marginal
del 66% sobre los contribuyentes de ingresos más bajos, un
tipo del 84 al 88% para los contribuyentes de ingresos medios,
y un tipo del 73% sobre los contribuyentes de ingresos más
altos; para el mismo caso de la renta imponible encontramos un
demogrant de 11.000 $, un tipo del 68% para los
contribuyentes de ingresos más bajos, un tipo del 56 al 66%
sobre los contribuyentes de ingresos medios, y un tipo del 49%
sobre los contribuyentes de mayores ingresos. Si bien el
sistema es plano o incluso regresivo en el margen, es muy
progresivo en promedio, debido al gran demogrant a tanto
alzado" [4].
Juramos que no tiene nada que ver cómo ellos llegaron el año
2002 a su 49% para los EEUU y nosotros a nuestro 49% para el
Reino de España el 2010, pero lo que sí parece claro es que
nuestro amigo ultraliberal no sabe leer artículos de fiscalidad o,
cuando menos, los interpreta errónea o torticeramente.
84