4LeF3MkL4

sinpermiso
BORJA BARRAGUÉ· · · · · 08/03/2015
La RB en la época de Piketty (y Meade)
Dice Piketty que en las novelas de los siglos XVIII y XIX, las de
Jane Austen y Balzac, el dinero estaba por todas partes. No sólo
“como fuerza abstracta”, sino sobre todo porque “esos [niveles
de ingresos] permitían fijar en la mente del lector estatus
sociales muy determinados, niveles de vida por todos conocidos”
(Piketty, 2014: 122). En los artículos de prensa sobre economía
de hoy, los de Paul Krugman y Wolfang Münchau, la
desigualdad está por todas partes. No sólo como “fuerza
abstracta”, sino también y sobre todo porque las magnitudes del
índice de Gini son hoy una forma sencilla y rápida de transmitir
al lector desigualdades de oportunidades económicas muy
determinadas, niveles de conflicto social por todos conocidos. La
diferencia entre las desigualdades de las que hablaba Balzac y
de las que venía hablando hasta hace apenas un año Krugman
era, según había establecido el enfoque económico estándar,
que mientras que las primeras estaban causadas sobre todo por
diferencias en la propiedad del capital, las desigualdades
contemporáneas se deben a diferencias en las capacidades de
los individuos para obtener rentas en los mercados laborales. Es
decir, que mientras que la élite económica del siglo XIX estaba
compuesta en su mayoría por rentistas, el 1% más rico de la
economía del conocimiento de finales del siglo XX había
trabajado duro para alcanzarse esa posición.
La idea que subyace a El Capital en el siglo XXI es que desde
comienzos de la década de los 70 no sólo se ha producido un
cambio en la distribución de los frutos (crecimiento) que genera el
capitalismo, sino que se ha producido un cambio en el propio
sistema y estamos volviendo a un capitalismo de rentistas. Que
en los últimos 30 o 40 años se ha venido produciendo una
creciente concentración de los beneficios en el extremo superior
de la distribución es un hecho ampliamente documentado. Pero a
diferencia de lo que pensábamos hasta ahora, nos dice Piketty, y
ésta es la gran aportación de su Capital, la razón de esa
concentración no está en las rentas salariales sino en las rentas
del capital. Éstas no serían tan malas noticias si lo ocurrido entre
1970 y 2010 fuera algo más o menos excepcional. Pero las
malas noticias de Piketty son realmente muy malas, porque lo
que muestran sus series históricas es que: (1) lo ocurrido en los
últimos años es la norma y que lo excepcional es el “capitalismo
inclusivo” o de bienestar del periodo 1945-1970 (básicamente
por la destrucción de capital físico provocada por las dos guerras
160