4LeF3MkL4

sinpermiso
defensores los cálculos que nadie nos desmintió: a 10€ brutos por
hora, como inicialmente se proponía por algunos de sus
defensores, el coste neto para el Estado era de
233.421.934.360€); sociales (si es con un salario menos que
digno, 5 o 6 € la hora, tiene más posibilidades de financiación, pero
no es deseable), y filosófico-políticas (una concepción de la libertad
muy pobre y una antropología filosófica descabelladamente
mezquina: se debe trabajar y con una RB “la gente no haría nada”
o “se dedicaría a actividades indeseables”…) o lo que es inaudito
porque es contradictorio con las otras aseveraciones de los
defensores del TG: la gente no querría hacer trabajos duros mal
pagados (¡ojalá la RB sirviera para esto!). (5)
Mención menor merece quien ha dejado escrito que financiar
una RB con un tipo único es una “propuesta liberal donde las
haya”. Algo más arriba ya hemos especificado que un tipo único
combinado con una RB exenta de IRPF es altísimamente
progresivo. Repetimos: “si juntas el tipo único con una RB es
mucho más progresivo que el actual IRPF en donde hay un
mínimo que es cero y los tipos sobre los rendimientos del capital
son inferiores. (…) RB + IRPF a tipo único de neoliberal, nada, si
no que se lo pregunten a los neoliberales.” (6)
Curiosamente también hay quien ha dejado escrito que la RB
no debe ser apoyada porque no acabaría, o no ayudaría a
combatir o alguna variante con la “división sexual del trabajo”.
A veces es difícil mantener la paciencia. Intentémoslo. La RB
no está diseñada para hacer frente a todos y cada uno de los
problemas que tengamos en la cabeza combatir. Por ejemplo,
las fiestas mayores de los pueblos sirven para actividades
como pasarlo bien, o beber más de la cuenta, o ingerir más
alimentos de lo que una dieta sana aconseja, o ligar más que
en otros momentos del año, o dar a conocer más el pueblo a
gente de fuera del lugar… pero no para acabar con el
desempleo, la división sexual del trabajo o la difteria.
Otro ejemplo, el subsidio de desempleo sirve para que las
personas que se han quedado sin trabajo remunerado puedan
seguir disponiendo de unos ingresos durante un tiempo
mientras buscan otra ocupación, pero no para acabar con la
capacidad de las transnacionales para modificar las
condiciones de existencia material de millones de personas, o
para disfrutar de una educación de más calidad. Otro ejemplo,
la sanidad pública (si se invierte lo necesario en ella) está
diseñada para ofrecer a toda la población, independientemente
de sus ingresos, asistencia sanitaria, pero no para acabar con
la división sexual del trabajo, ni con los paraísos fiscales, ni con
los programas de televisión basura. Otro ejemplo, las
guarderías sirven, si son gratuitas y de calidad, para posibilitar
a los padres, especialmente a las madres, la asistencia a
determinados trabajos remunerados y pueden ser muy útiles
para los propios niños y niñas, pero no sirven para mejorar la
investigación científica básica, ni para disminuir la
contaminación de la atmósfera, ni para cambiar determinados
hábitos alimentarios. En breve, no se puede criticar a
determinadas propuestas porque no acaban con todos los
problemas sociales que alguien puede legítimamente pensar
que deben combatirse. Con la RB ocurre lo mismo, hay
96