4LeF3MkL4

sinpermiso
han sido capaces de responder a las necesidades y aspiraciones
del precariado. Los líderes sindicales se encuentran entre quienes
se oponen con más vehemencia a la RB. Es algo que siempre me
ha parecido triste. Una vez, asistiendo a una gran escuela de
verano, pregunté a un grupo de dirigentes sindicales las razones
de su oposición. Uno de ellos me respondió si los trabajadores
tenían garantizado un ingreso básico no se afiliarían a los
sindicatos. Es un argumento nefasto. Afortunadamente es erróneo.
Si la gente tiene garantizado lo básico, hay más probabilidades de
que se afilien a los sindicatos, porque cuanto más confianza, más
dispuesta estará a asumir el riesgo de afiliarse. Quienes están
sumamente inseguros no se atreven a protestar.
¿Cómo afectaría una RB a la lucha por un salario mínimo?
Defiendo que sea un derecho independiente de la condición
laboral o las contribuciones a la seguridad social. Es distinto al
salario mínimo. En sistemas de trabajo muy flexibles el salario
mínimo ya no es garantía de seguridad. Es un imperativo moral
pero no podemos esperar demasiado de ello. El salario mínimo
era adecuado en la sociedad industrial, donde las personas
ocupaban empleos a largo plazo en la producción en serie, pero
cada vez ocurre menos. Los agentes de trabajo pueden
manipular el salario mínimo. De hecho, pretenden que se trabajen
más horas y, por lo tanto, es una herramienta engañosa. No es
que yo esté en contra del salario mínimo, es que no lo considero
un instrumento poderoso en el sistema actual.
¿Cómo puede funcionar la RB en el mundo en desarrollo?
La idea de avanzar hacia la RB en el mundo en desarrollo
también es factible y asequible. Hay proyectos piloto en India y
África que demuestran que si las personas reciben una RB es
más probable que trabajen y tienden a ser más productivas
cuando lo hacen. Porque cuando la gente tiene más seguridad,
se muestra más cooperativa, más productiva y menos resentida.
¿Cómo puede la RB ayudar a alcanzar los nuevos
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones
Unidas para eliminar la pobreza extrema antes de 2030?
Si quienes hablan de los ODS son honestos, todo el mundo
debería tener una RB si se lo puede permitir. En las ONU se
habla de un mínimo de protección social universal. Muchos de los
documentos de la ONU que leo son banales porque no dicen
cómo se va a ofrecer dicho mínimo. Dejan abierto si se logrará
mediante “objetivos” a través de la asistencia social. Este es el
enfoque que defiende el Banco Mundial desde hace dos décadas.
A estas alturas, hablar de establecer objetivos es francamente
deshonesto. Los documentos dejan también abierta la posibilidad
de que el apoyo a los ingresos esté condicionado a ciertos tipos
de comportamiento. Pero esto es una intrusión en las libertades.
Es paternalista y aboca en la coerción y en los subsidios de
desempleo con contraprestación laboral (workfare), a los que los
sindicatos se oponen vehementemente. Además, fuerza los
salarios a la baja. Los sindicatos no se han opuesto lo suficiente a
los subsidios de desempleo con contraprestación laboral, tal vez
porque las personas a las que afecta no están sindicalizadas.
Suelen ser jóvenes que acaban de entrar en el mercado de
198