4LeF3MkL4

sinpermiso
simplificar llamaremos de optimismo o pesimismo haya en el
momento t sirve para predecir aunque sea parcialmente el futuro
t+1. Si el clima es que la gente intenta ahorrar porque tienen
miedo del paro y de la crisis, los televisores, los GPS y los
objetos eróticos se pueden quedar sin vender y los respectivos
empresarios pueden perder mucho dinero. Entonces Pedro no
será contratado ahora. El empresario puede pensar: es bueno
que el salario del Pedro sea tan bajo, pero qué mal están las
cosas que el hombre está dispuesto a trabajar por un salario
muy bajo (lo que por supuesto, me rebajará los costes), pero con
este salario (no de Pedro sólo sino de la inmensa mayoría de
trabajadores, como hacen por ejemplo las políticas de
austeridad) ¿cuántos trabajadores podrán comprar televisores,
GPS u objetos eróticos? Es decir, que a diferencia del mercado
de muebles de cocina, por ejemplo, no se trata de simplemente
aumentar o reducir los precios, sino de que el mercado laboral
es muy diferente por las razones expuestas.
Importante también: los empresarios no tienen el menor interés
en contratar trabajadores, en “crear puestos de trabajo”, si lo
hacen es un mal que tienen que soportar (como tener que pedir
crédito a los banqueros, por cierto). Un mal en el que se
establece una relación de poder que a veces le puede salir mal:
huelgas, resistencias, enfermedades... Si se hace es porque los
beneficios esperados se creen superiores a los costes que los
trabajadores pueden representar. Por lo tanto, y malo es
olvidarlo, la creación de puestos de trabajo es cualquier cosa
menos un fin de los empresarios, es un medio para obtener
beneficios. Por eso cuando los beneficios no son los
esperados... lo primero que salta perdiendo sus puestos de
trabajo son los trabajadores. Las reformas del mercado laboral
pueden favorecer más a los trabajadores o a los empresarios.
Las últimas reformas, han favorecido como es público y notorio
mucho más a los empresarios porque, entre otras cosas, ha
dado carta de naturaleza al despido libre, disfrazado con la
fórmula de período de prueba, y lesionando la negociación
colectiva en perjuicio de los trabajadores. ¿Si se ha de derogar
la última reforma laboral? Sí, es una parte de lo que habría que
hacer, claro.
Además, téngase presente que independientemente de
cualquier idea que se pueda tener del mercado laboral, para
que sea racional, debe incluir buena fundamentación de las
perspectivas del mismo. Citaré tan solo dos estudios. La
consultora Forrester publicó hace pocos meses el estudio "The
future of jobs, 2025: working side by side with robots". Sus
previsiones eran que se podrían perder 22,7 millones de
empleos en la próxima década, sólo en EE.UU, debido a la
robotización. ¿Compensados por la creación de nuevos
producto de la misma robotización? No, puesto que como
mucho se crearían unos 13 millones. El saldo final sería pues
negativo: más de nueve millones de estadounidenses perderán
su ocupación laboral sólo por este motivo. Más conocido aún
es un estudio de la universidad de Oxford, de Carl Frey y
Michael Osborne, realizado en 2013 y cuyos resultados son
más negativos aún: en EE.UU. el 47% de todos los oficios o
profesiones estudiadas (más de 200) de los puestos de trabajo
en los próximos veinte años serían realizados por máquinas y
218