4LeF3MkL4

sinpermiso
de la sociedad. Para erradicar toda forma de dominación tanto
en la esfera privada dominium- como en la pública imperium-,
los neorrepublicanos 2.0 creen que el modelo de RB que
típicamente se incluye en su agenda ha de configurarse con
unos rasgos de incondicionalidad y universalidad idénticos a
los del sufragio universal.
Hagamos un poco de política ficción y supongamos entonces
que el partido político “Republicanos 2.0” gana unas elecciones
y a los pocos meses y cumpliendo lo dispuesto en su
programa, implanta un programa de RB universal e
incondicional. Como la comunidad donde se implanta es rica en
materias primas y uno de los miembros más influyentes del
partido es un senador, Eduardo Dylan, muy partidario del
modelo Alaska de RB, Republicanos 2.0 decide financiar la RB
–en el programa sólo se decía que la RB sería universal,
incondicional e individual -a través de la constitución de un
Fondo Soberano de Inversión que paga un dividendo social
mensual, siguiendo el espíritu republicano del fondo nacional
de Thomas Paine.
La RB tiene un indudable efecto redistributivo, como habían
previsto las microsimulaciones del equipo de economistas de
Republicanos 2.0, y además es un programa de seguridad
social que protege contra la pobreza y la carencia material, por
lo que un año después y para remontar en las encuestas
Republicanos 2.0 decide suprimir el IRPF –al final y al cabo,
dicen algunos miembros del partido, la RB ya “hace” la
redistribución-. El resultado de ambas reformas, según los
resultados de una investigación desarrollada diez años
después por un grupo de politólogos para evaluar los efectos
de las reformas, es que las cohortes más jóvenes de la
comunidad por un lado apoyan con entusiasmo la RB, pero
por el otro lado muestran una muy clara preferencia por
mayores recortes de impuestos en lugar de por aumentar el
tamaño del Estado de bienestar. Esto es, apoyan la RB pero
no porque defiendan una noción más o menos robusta de la
justicia social, sino porque creen que es algo que “se les
debe”, como si tuvieran derecho a reclamar del Estado una
reparación por algún daño pasado.
Voy concluyendo. Lo que pretende ilustrar este ejemplo de
política ficción puede resumirse de la siguiente forma: la
libertad es importante, pero no es lo único que importa. Junto a
la libertad entendida como tener el suficiente poder (de
negociación) para decir no, como no-dominación, o como
libertad real-, existen muchos otros principios valiosos como el
bienestar o la igualdad. Como la forma de igualitarismo
contemporáneo que es, la visión de la justicia social del
neorrepublicanismo 2.0 no puede ceñirse exclusivamente a
garantizar la independencia de los individuos, incluso si esto
implica la nula participación de los ciudadanos en la
comunidad, ni siquiera por la vía tributaria. Porque, como
decíamos al comienzo, (1) el republicanismo, a diferencia del
libertarismo, sí es una teoría de las estructuras institucionales
básicas de la sociedad y (2) su ideal de libertad no es la del
náufrago que vive en soledad en la isla con su balón, sino que
es política.
150