4LeF3MkL4

sinpermiso
¿Es injusto que un súper rico reciba un cheque bebé? ¿O una
RB? Un súper rico lo que quiere es no pagar los impuestos con
los que se van a financiar esos derechos, una cantidad mucho
mayor de lo que reciben con un cheque bebé o una RB. ¿Para
qué quiere un súper rico un cheque bebé o 645 € al mes,
cuando puede tener mucho más si no paga los impuestos con
los que se va a financiar universalmente esas medidas? Por eso
el PP califica de injustas las medidas universales, porque para
que puedan existir, hay que financiarlas con el dinero de los
ricos que no pagan casi impuestos. Cuando dicen que es
“injusto”, no quieren decir lo que expresan, esto es, que lo sea
porque lo reciba un rico y un pobre. Esa es la excusa
demagógica que utilizan para defender que no se pueda
financiar el bienestar.
En un país donde trabajamos 280 horas más al año que en
Alemania, al tiempo que las horas extra trabajadas no pagadas
equivalen a 75.000 empleos a tiempo completo, plantear la
reducción de la jornada laboral se presenta como una medida de
sentido común. En un país donde, entre 2014 y 2028 nacerán un
24,8% de niños menos que en los 15 años previos, fomentar la
natalidad es una necesidad de salvación nacional.
En país donde según la OMS, un 48% de las madres españolas
consideran que el principal inconveniente que tienen para no
amamantar a sus bebés, se debe a la dificultad de combinarlo
con la actividad laboral, facilitar la conciliación de la vida laboral
y familiar (también paterna), es una tarea que incumbe a toda la
sociedad.
El bienestar no es una limosna, ni un favor que se hace, es una
forma de retornar a la sociedad lo que ella misma produce para
sostener a la vida. No es un expolio fiscal al súper rico, al
contrario, significa hacer efectivo el acceso a los bienes
comunes. En su ataque a la universalidad, quieren destruir una
sociedad que cuente con mecanismos de solidaridad compartida
para equilibrar las desigualdades. “Hay que ser responsables,
tenemos derecho a elegir”, son slogans neoliberales.
Lejos de estar vacíos, aluden al modelo de la jungla y de la
sociedad enfrentada a la sociedad, donde solo hay espacio
para el individuo aislado, responsable de su capacidad
comercial para ser lo suficientemente competitivo. Para salir de
dudas, como explica el economista Alberto Montero: es más
decente y progresivo un sistema, si quien tiene menos, paga
menos y recibe más y viceversa, más regresivo, si quienes más
tienen, pagan menos y reciben más.
Existen muchas formas de concebir un mismo concepto, de ahí
que, como nos recuerda Aristóteles, “el que es ciudadano en
una democracia con frecuencia no es ciudadano en una
oligarquía.”
Fuente: blogs.publico.es/jorge-moruno/2015/03/03/es-injusto-un-derecho-universal/
159