Informe-Anual-2016-vol4-Mujeres

En relación con el Registro Nacional, el Centro Prodh, organización defensora de derechos
humanos con amplio reconocimiento y experiencia en la materia, señala que debido a que no se
ha expedido el reglamento de la Ley del Registro, “no existe una forma establecida en la cual las
autoridades judiciales o administrativas comuniquen una desaparición en el registro nacional”. 306
De esta manera, a pesar de que el artículo transitorio segundo de la ley en comento establece que
las autoridades competentes deberían emitir el reglamento en un plazo que no excediera de seis
meses a partir de la publicación de la misma, se evidencia un amplio retraso en su creación con
impactos negativos en la materia.
Además de lo antes señalado, el Centro Prodh ha identificado un conjunto de fallas y debilidades
entre las que destacan:
• Problemas para acceder al registro y ausencia de registros de un conjunto de casos sobre
desapariciones que están siendo documentados por varias de ellas, lo que evidencia el incumplimiento
del artículo 6º de la Ley, que señala la obligación de toda autoridad administrativa
o judicial de comunicar al registro nacional la información de toda persona extraviada
o desaparecida de la que tenga conocimiento. Esto ha llevado a las osc a documentar las
desapariciones de manera autónoma.
• La existencia de dos grandes registros (del fuero común y el federal), que responden a metodologías
diferentes y periodos distintos.
• El uso de términos como personas no localizadas o que permanecen sin localizar, invisibiliza
la desaparición forzada y dificulta la búsqueda e investigación; además el término no localizadas
no se encuentra definido en la normatividad ni especifica qué delitos comprende esta
categoría.
• La ley cuenta con una definición vaga de persona extraviada y persona desaparecida, que resulta
un problema si tomamos en cuenta la falta de homologación del tipo penal de desaparición
forzada entre las distintas jurisdicciones y con los estándares internacionales.
• Deficiencias del Registro Nacional de Personas Extraviadas y Desaparecidas en materia de
datos abiertos al no cumplir con los estándares y dificultar el procesamiento para obtener
información relevante en términos de prevención y represión de la desaparición de personas,
así como deficiencias técnicas y falta de datos fundamentales.
• A pesar de que la ley define al Registro Nacional de Personas Extraviadas y Desaparecidas
como un instrumento de información del Sistema Nacional de Seguridad Pública y las notas
metodológicas del fuero común aluden a “la política integral de búsqueda y localización de
personas”, en la práctica éste no forma parte de un sistema de información que permita la
identificación o localización de personas, pues no contiene ni cruza información con otros
registros, por ejemplo de centros de detención, hospitales psiquiátricos, cadáveres no identificados
en fosas comunes o clandestinas, datos ante mortem, georeferenciación de los casos de
desaparición o análisis de los datos para establecer patrones. Tampoco contiene información
306
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez et al., Informe alternativo relacionado con la lista de cuestiones emitida
por el Comité contra la Trata de Desapariciones Forzadas sobre México, México, Centro Prodh, 9 de enero de 2015, p. 13.
Capítulo 2 Situación del cumplimiento en la Ciudad de México de las observaciones del Comité cedaw a México de 2012 145