guide-salaire-egal-travail-valeur-egale

AGIR
Parfois, un critère comme l’autonomie était plus largement développé dans certains
comités, laissant moins de temps et de place aux autres critères.
Pour les emplois considérés comme traditionnellement féminins (administratifs) ou
masculins (techniques), les critères classants n’ont pas été mobilisés de la même
façon.
Par exemple, le critère « dimension relationnelle » a donné lieu à de nombreuses
discussions lorsqu’il s’agissait d’un emploi à prédominance féminine (la discussion
étant dépréciative). Ce critère n’apparaît pas comme une qualification acquise par
l’expérience, mais plutôt comme une compétence « innée » et naturelle, propre aux
femmes. Les argumentaires soulevés par les cotateurs étaient caractéristiques des
représentations dominantes de la division sexuée du travail. D’ailleurs, on ne parlait
plus de l’emploi mais des femmes titulaires de ces emplois à travers l’écoute, la
sensibilité…
Par exemple, lors de l’évaluation d’un emploi « animation/insertion » (souvent occupé
par des femmes), l’ensemble des cotateurs a refusé de prendre en compte, pour le
critère « dimension relationnelle », la capacité à anticiper les préoccupations des
jeunes alors que cette compétence était décrite dans les caractéristiques de l’emploi
et que le responsable hiérarchique présent n’arrêtait pas de dire que cette anticipation
était importante. Les cotateurs estimaient en effet qu’il s’agissait d’aptitudes
naturelles et non d’une compétence. En l’espèce, ils nommaient la titulaire en question
en disant « elle a l’habitude de traiter des problèmes sociaux ». Au contraire, les
savoir-faire que l’on qualifie comme des aptitudes naturelles masculines (force,
robustesse) étaient eux plutôt valorisés.
Sur des emplois comme le « secrétariat-assistanat » qui a évolué fortement ces
dernières années (introduction de l’informatique), les cotateurs estimaient souvent
que « c’est plus facile (par rapport à un emploi technique) parce que c’est un emploi
de secrétaire ». De la même manière, sur un emploi de « secrétaire de direction », à
propos du critère classant « résolution de problèmes » : la question était de savoir
si : « une secrétaire avait vraiment besoin de raisonner pour tenir son emploi ». Très
sérieusement, les cotateurs réfléchissent à la question ! Certains vont dire « elle a
besoin de raisonner, seulement lorsque la machine à café est en panne ! » ou encore
« elle ne dirige pas une centrale nucléaire tout de même ! » (avec des rires de tous
et toutes) ». Ils décident finalement que « non, une secrétaire ne raisonne pas parce
qu’elle n’a jamais d’argumentation logique à faire, elle doit s’exécuter sans chercher
à comprendre ».
100 I Un salaire égal pour un travail de valeur égale