Psychopathia sexualis különös tekintettel a rendellenes nemi érzésre.

195
potentiája és libidója a parókától függött. Feltűnő, hogy egy-egy
paróka csak 15-20 napig hatásos; dús hajzatának kellett lennie, a
szín közömbös volt előtte.
öt évi házasság eredménye két gyermek és 72 parókából álló
gyűjteménye volt.
Ez eset pendant-ját figyelte meg Magnan és tette közzé Thoinot
(op. cit. 419. 1.), mely contrar-sexuális egyénre vonatkozik és a po-
tentia conditio sine qua non-ját a fetisch jelenléte képezi.
99. sz. megfigyelés. X. 20 éves, rendellenes nemi érzésű férfi,
csak a nagy és erős bajszú férfiakat szereti. Egy napon X. ideáljának
megfelelő férfira lelt. Hazaviszi őt, de keservesen csalódott, midőn
ez műbajuszát levette. Csak mikor újból magára tette, nyerte vissza
X.-re ingerlő hatását és ezzel teljes potentiáját.
Azon esetekben, ahol a női haj mint puszta anyag bír a fetisch
tulajdonságaival, gyakran megtörténik, hogy az ilyen dégénérait
egyének jogtalanul tulajdonítanak el női hajat. Ezek képezik a tör-
vényszéki szempontból fontos hajlevágók csoportját. 1
100. sz. megfigyelés. P. 40 éves műlakatos, nőtlen; atyja időn-
kint tébolyodott volt, anyja nagyon ideges. Jól fejlett, intelligens
egyén, de tic és kényszer-képzelődések már korán kínozták. Soha-
sem masturbalt, plátói szerelemnek hódolt, gyakran szőtt házassági
terveket, örömlányokkal csak ritkán coitált, de ez sohsem elégítette
ki, sőt undort keltett benne. Körülbelül három év előtt súlyos sors-
csapások (vagyoni romlás) érték és utána delíriumoktól kísért súlyos
lázas betegségen ment át. Ε körülmények súlyosan megkárosították
öröklés útján már amúgyis terhelt központi idegrendszerét. 1889 aug.
28-ának estéjén Parisban, a Trocaderon, in flagranti fogták el akkor,
midőn a tömegben egy fiatal lány hajfonatát ollóval levágta; ezzel
kezében fogták el, zsebében pedig olló volt; pillanatnyi elmezavarral
mentette ki magát, bevallja, hogy már 10-szer vágott le így hajfona-
tot, amelyeket odahaza kéjes gyönyörrel őrizgetett.
Házkutatás alkalmával 65 fonatot találtak nála, csomagokba
rendezve. 1886 december 15-én P.-t ugyanilyen helyzetben fogták el,
de bizonyítékok híján szabadlábra helyezték.
P. előadja, hogy három év óta esténként, ha egyedül van szo-
1 Moll. op. cit. 131. lap ezt mondja: „X. mindannyiszor nemi izgalomba
jutott, mihelyt hajfonattal bíró női személyt pillantott meg”; szétbontott haj,
bármily szép is legyen, nem hat így rá. Ugynazon szerző „Libido sexualis”, 755.
lap (Ifjúkori hajfonatlevágók).
De azért egyáltalán nem jogos dolog a hajfonatlevágókat fetischistáknak
tartani, mert ritka esetekben nyereségvágyból is történik; illetve az elrablott
hajfonat csak mint áru, nem pedig fetisch gyanánt szerepel.