Psychopathia sexualis különös tekintettel a rendellenes nemi érzésre.

439
a férfi és női állati objectum differenciálása iránti érzék is; ami aztán
associatorikus úton való keletkezésre látszik utalni, különösen oly
esetekben – aminő Howard-é – ha bizonyos állatfaj előnyben ré-
szesül.
A bestialitásnak törvényszéki szempontból nagyon fontos kü-
lönválasztása a zooerastiától – nem lehet nehéz in concreto.
Ha a normális nemi ösztön kielégítésére szolgáló alkalom fenn-
állása mellett az illető mégis mindig állaton keres és talál kielégítést,
akkor perverz ösztönének kóros jelentősége bizonyos, mindenesetre
sokkal bizonyosabb, mint a rendellenes nemi érzésűnél, annak lehető-
sége, hogy az egyik rész perverziója a másik rész perverzitásához
vezetett, mert hisz az állatokon elkövetett tetteknél hiányzik a psy-
chikai fertőzés.
Azt minden bizonnyal feltehetjük, hogy a zooerastia eseteinek
száma sokkal csekélyebb, mint a rendellenes nemi érzésűek száma;
ami már a priori is következik a két perverzió jellegéből, mert a
zooerasta sokkal távolabb áll a normális objectumtól, mint a rend-
ellenes nemi érzésű egyén; ennélfogva az előbbi perverzio sokkal
súlyosabbnak ítélhető, mint az utóbbi.
b) Ugyanazon nemhez tartozó egyéneknél űzött erkölcstelenkedés.
(Päderastia, Sodornia sensu strictioni.)
Németország csak férfiaknak egymás között űzött erkölcstelen-
kedését ismeri. Ausztria már mindkét nem közt ismeri, úgyhogy itt
a nők között űzött erkölcstelenség is büntetendő cselekmény.
A férfiak közti erkölcstelenkedések sorában a legnagyobb ér-
deklődés a paederastiát (immissio penis in anum) illeti. Kizárólag
erre a perverzitásra gondolt a törvényhozás, melynek legelőkelőbb
törvénymagyarázói – az immissio penis in corpus vivum – állapí-
tották meg a 175. §-ban tárgyalt bűntény tényállása gyanánt. (Op-
penhoff, Strafgb. Berlin, 1872., 324. 1. és Rudolf und Stenglein,
Strafgs. f. d. Deutsche Eeich 1881. 423. 1.)
Ε szerint nem esik a büntetőtörvénykönyv hatályába férfiak
közötti más erkölcstelenkedés – ha ez nem jár a közszemérem meg-
sértésével, erőszak felhasználásával, vagy, ha ez nem M éven aluli
gyermekeken követtetett el. Ε felfogástól újabban eltértek, ameny-
nyiben ezen paragrafus hatálya alá sorolták a közösüléshez hasonló
cselekedeteket is. 1
1 Hogy mily leleményesnek és meggondoltnak kell lenni a bírónak akkor,
mikor a „közösüléshez hasonló” cselekedetek megítélése mellett az objectiv tény-
állást kell megállapítania, arra utal egy a Zeitsohr. f. d. gesammte Straf rech ts-
wiesenschaft-ban (VII. k. 1. f.), valamint a F riedreich-féle Blätter f. ger. Med.