L'altra agricoltura… - Inea

processo molto lungo, nato in seguito a battaglie, pressioni sociali, fatte da piccoli nuclei della società civile,
che ha fatto sì che il diritto degli agricoltori venisse codificato in trattato internazionale. Questo diritto viene
presentato per la prima volta come alternativa al diritto di ottenzione, alla privativa sulle sementi, nel 1982
e viene avanzato da figure particolarmente illuminate: un funzionario della FAO, José Esquinas, un ambasciatore
del Messico, e due ONG. Questo concetto si afferma a livello internazionale difendendo non tanto e
non solo il passato delle sementi, bensì il loro futuro. Il percorso che ha portato all’approvazione del trattato
si è concluso nel 2001, per essere più precisi, è stato accettato dai membri della FAO nel 2001 ed approvato
nel 2002, mentre la legge italiana lo ha approvato solo nel 2004.
È interessante citare l’articolo 9 del trattato – che poi richiama altri articoli – che parla di risorse genetiche.
Gli elementi essenziali dell’articolo – che riguarda il farmer right – presentano un limite: viene riconosciuto
il contributo futuro dei contadini, ma il limite è che, attraverso modelli di produzione e l’impostazione legislativa
di un certo tipo, viene bloccata la capacità di controllo e la sovranità dei contadini, di conseguenza
ciò impedisce il loro contributo futuro e impatterà in maniera talmente devastante sull’agrobiodiversità in generale.
Non si avrà più la capacità, neanche per il modello industriale e minerario, di mantenere in vita quello
che ha consentito al modello stesso di imporsi, perché il modello industriale e minerario ha prosperato in
quindicimila-ventimila anni di storia agraria del pianeta.
Bisogna restituire al lavoro del contadino la dignità che gli spetta, non per il contributo del passato, per la memoria,
né per il folklore, ma per il contributo che darà al futuro, questo è il primo elemento centrale. Il secondo
elemento che farà dei contadini attori e soggetti fondamentali delle politiche non è la sovranità alimentare,
ma è il riconoscimento fondamentale che, nelle strategie di difesa, di conservazione, di uso dell’agrobiodiversità,
non si può fare a meno dei contadini e delle loro organizzazioni. Ma bisogna prestare molta
attenzione, in quanto si rischia di cadere in una trappola: il trattato (così come la Convenzione della Biodiversità,
nell’articolo 8, paragrafo 6) dice che chi ha contribuito ha diritto alla condivisione dei benefici.
Dunque, la condivisione dei benefici evidentemente è una condivisione economica, e il meccanismo che esiste
per condividere i benefici, è ripartirsi in qualche modo gli utili, i risultati della commercializzazione, quindi
i risultati dei processi di privatizzazione delle risorse genetiche, proprio gli ambiti in cui c’è conflitto frontale
tra diritti di proprietà intellettuale. Si ritorna pertanto sul campo delle privative, dei monopoli, mentre
invece bisognerebbe specificare che si tratta di un diritto completamente diverso, di natura giuridica, si tratta
di “diritti collettivi”. Questo è il campo dello scontro attuale sull’implementazione dell’articolo 6, uno scontro
non da poco, in aggiunta agli scontri sui temi della sovranità alimentare del movimento contadino, del paradigma
della ricerca, del paradigma del diritto.
Noi cerchiamo di reagire a determinate realtà. Si pensi ad esempio a tutto quello che si fa in Italia rispetto
alla questione della difesa dell’agrobiodiversità, applicando la logica del diritto individuale. Molti, forse anche
sbagliando, propongono, per uscire da questa logica, il libero accesso, ritornando a com’erano le cose prima
che le imprese multinazionali si imponessero in tutto il pianeta. L’approccio alternativo che viene proposto
è invece quello dei diritti collettivi sulle risorse genetiche e sui materiali da moltiplicazione, attraverso la
restituzione del controllo agli agricoltori e rendendo questo controllo democratico.
138 RETELEADER