L'altra agricoltura… - Inea

Riguardo la Legislazione, bisogna far riferimento alla Legislazione sui distretti rurali che prevede un approccio
sistemico al territorio. Per illustrarvi meglio l’importanza di quanto sto dicendo, vi propongo la definizione
prevista dalla Legge:
“Si definiscono distretti rurali i sistemi produttivi locali caratterizzati da un’identità storica e territoriale omogenea
derivante dall’integrazione di attività agricola e altre attività locali non necessariamente cooperative
e altre attività locali nonché dalla produzione di beni o servizi di particolare specificità coerenti con la tradizione
e le vocazioni naturali e territoriali”.
Allora il primo passo non è resistivo, è desistivo: bisogna desistere dall’azione in prima istanza per poter capire
quali sono le condizioni di identità e di specificità locale. C’è un problema di identità alla base, ma non
dobbiamo pensare all’identità come qualcosa di statico, non bisogna riesumare la tradizione, tornare a considerarla
sacra. È importante tener presente che l’identità è e non è. Per spiegarmi, mi servo della distinzione
filosofica tra idem e ipse: l’identità non rimane sempre uguale, va ribadita in quanto tale; l’identità è
ipseità, cioè qualcosa che si mantiene nel mutamento. La questione cruciale è, quindi, comprendere qual è l’identità
ipse secondo l’ipseità di quel territorio.
Altro punto importante: se un territorio è un mosaico di azioni, è necessario individuare qual è il paradigma
di approccio a quel territorio. Per farlo, possiamo ricorrere all’approccio sistemico che fa riferimento ad un
paradigma di natura specifica. La natura, però, non è evidente per se stessa, ma ama nascondersi, ha più volti.
Dunque il paradigma territoriale è un paradigma di natura non olistica, ma pluridimensionale, pluridiversificato,
che ha sempre qualcosa da nascondere che va osservato, cercato e svelato. La natura è carica di
interstizi e di pluralità.
Considerando l’esperienza nei distretti del Friuli, pur essendo Regione autonoma, quindi più snella nell’organizzazione
amministrativa e legislativa, non si è legiferato sui distretti, c’è solo la legge nazionale. Questa
situazione rappresenta l’occasione migliore per prendere questa condizione come esperienza possibile. Sui
distretti di economia solidale in questo momento a livello nazionale è in corso una riflessione. Questo è un
elemento positivo. Infatti, c’è ancora molto da chiarire su cos’è l’altra economia, la bio-economia. Queste
questioni non possono chiudersi dentro una cornice predefinita, sono oggetto di studio. Le economie altre
sono motori di innovazione, dunque proponiamo la nascita di un distretto rurale di economia solidale come
cornice organizzativa e metodologica per mettere assieme agricoltori, imprese agricole, cooperative sociali ma
anche aziende. Non si può pensare che la cooperazione non sia anche volano di responsabilità sociale di impresa
per tutti i settori operanti nella zona, altrimenti si tratterebbe di un’azione confinata. Bisogna considerare
anche il beneficio che si genera sull’intero territorio, quindi sulle altre aziende presenti, sui servizi, e
su come loro si pongono rispetto alla nascita del distretto rurale di economia solidale. (figura 1)
Il distretto di economia solidale è un modello di coesione sociale e promozione del capitale umano, è un modello
di sviluppo del welfare comunitario, è un sistema reale di integrazione tra agricoltura e sociale capace di
promuovere crescita economica, è uno strumento di prolificazione di processi bioeconomici di economia solidale.
L’estensione del distretto nell’esperienza di cui sono testimone: 7 comuni della provincia di Pordenone, 7 comuni
nel distretto.
RETELEADER 83