L'altra agricoltura… - Inea

compito è quello di offrire supporto alle politiche dell’Unione per sostenere l’agricoltura sociale in Europa. Ciò
che emerge da queste prime informazioni è il quadro di un cambiamento in atto che si basa su un consistente
numero di pratiche, destinate ad accrescersi per quantità e qualità con il diffondersi e l’approfondirsi
delle conoscenze sul tema.
Le differenze riguardano:
le strutture in cui si pratica l’agricoltura sociale. In alcuni casi si parla di Sheltered Workshop, più simili alle
nostre cooperative sociali di tipo A e di tipo B, strutture di servizio pubbliche, che fanno uso dell’agricoltura
a fini inclusivi, accanto a queste ci sono le aziende agricole e le cooperative agricole;
gli attori coinvolti: in alcuni casi prevalgono gli agricoltori, in altri il terzo settore, il volontariato, in altri
ancora, i soggetti pubblici;
le fasi in cui l’agricoltura sociale si trova nei singoli paesi dell’Unione: in alcuni casi siamo in uno stadio
pionieristico, in altri casi invece si è più vicini all’istituzionalizzazione;
gli obiettivi sono molto specifici da paese a paese: in alcuni prevale riabilitazione e in altri l’inclusione sociale;
l’organizzazione di sistema: in Italia noi abbiamo delle esperienze molto puntuali, cominciano a nascere
dei reticoli regionali, in altri paesi sono già strutturati sia reticoli regionali sia reticoli nazionali;
anche il sistema di regolazione è molto variegato e influenza quello che è il modo di operare dell’esperienza
di agricoltura sociale: da noi ad esempio abbiamo dei sistemi che si basano semplicemente sul volontariato
se rimaniamo nel sistema delle aziende agricole, nelle cooperative di tipo A e di tipo B, sappiamo
che il sistema di regolazione è quello previsto dal sistema socio-sanitario. Nel caso dell’Olanda che
forse è il paese in cui la normazione è andata più avanti, c’è un sistema di pagamenti diversi delle aziende
agricole e questo apre dibattiti e discussioni rispetto al tema dell’agricoltura sociale e su come è organizzato.
(figura 2)
Le similitudini riguardano il modo in cui le pratiche sono organizzate, i target a cui normalmente si fa riferimento,
e anche alcune difficoltà.
In particolare, una di queste è quella di validare i risultati che emergono dalle esperienze di agricoltura sociale.
Proprio sui sistemi di regolazione c’è un dibattito accesso in sede nazionale e comunitaria, in quanto in grado di
condizionare in profondità la natura delle pratiche. Ci sono, appunto, come nel caso olandese, aziende che sono
direttamente pagate dal sistema socio-sanitario, quindi vuol dire che le aziende agricole sono riconosciute non
dalle politiche agricole ma dalle politiche sociali per i servizi che erogano sul territorio. Ovviamente questo implica
una procedura di accreditamento della qualità, di standardizzazione dei servizi per i quali le strutture socio-sanitarie
sono responsabili. In altri casi prevalgono sistemi più caritatevoli, come quello irlandese; vi sono fondazioni
che gestiscono interventi o lavori su progetto, come il caso francese; vi sono strutture che si organizzano
di volta in volta perché c’è un finanziamento che gli consente la sopravvivenza, con tutte le opportunità e i
limiti di una struttura di questo genere. Poi c’è il caso, viceversa, della regione Fiamminga, in Belgio, dove le
aziende ricevono una compensazione attraverso le politiche agricole, non in funzione di uno specifico servizio reso,
quanto, piuttosto, per l’impegno che l’agricoltore si assume. Poi c’è il caso italiano che presenta delle specificità
proprie e dove il tema dell’agricoltura sociale si lega in modo intenso e dinamico con processi di creazione
RETELEADER 41