L'altra agricoltura… - Inea

LE POLITICHE DI SVILUPPO 2007-2013:
MINACCIA O OPPORTUNITÀ PER LE AREE RURALI?
DI GIUSEPPE GAUDIO
La tematica che tratterò è complessa per cui cercherò di porre enfasi soltanto su alcuni aspetti. Non tratterò
in maniera esaustiva l’argomento sulle politiche di sviluppo, ma cercherò di porre alcune questioni che spero
e auspico vengano riprese e trattate in modo più approfondito nei workshop di domani e soprattutto nella
tavola rotonda del pomeriggio. Collegherò, quindi, alcuni aspetti legati al titolo del seminario ed al titolo
del mio stesso intervento, quali il termine rurale e sviluppo, che sta perdendo molto del suo significato dietro
questa rincorsa ad un modello unico che non è in grado di autosostenersi e, soprattutto, che presenta al
suo interno innumerevoli contraddizioni: i pagamenti per inquinare ed i pagamenti per disinquinare; i pagamenti
che dovrebbero ridurre il divario territoriale mentre, invece, questo aumenta; il sostegno delle politiche
ad un determinato modo di fare agricoltura e una esclusione dal sostegno di un altro modo di fare agricoltura
che, così come è emerso dagli interventi che mi hanno preceduto, è reale sul territorio.
Il problema diventa ancora più complicato se aggiungiamo ai termini rurale e sviluppo (al termine sviluppo in
particolare), il termine sostenibile e solidale, così come è emerso negli interventi che mi hanno preceduto.
Dal punto di vista scientifico è fuor di dubbio che l’agricoltura è interessata da profondi mutamenti e, soprattutto,
da un crescente interesse verso innovazioni produttive e organizzative, frutto sia di iniziative autonome
degli imprenditori, ma anche, in qualche modo, frutto del sostegno delle politiche di sviluppo. Uno
dei fattori che contribuisce a spiegare questa tendenza è la riscoperta del legame con il territorio locale. (figura
1)
Sia le pratiche di agricoltura contadina, come risposta ai modelli di agricoltura industrializzata e sostenuti dalle
politiche subordinate agli interessi dominanti, sia l’agricoltura multifunzionale all’interno della quale trova
spazio l’agricoltura sociale contribuiscono a rendere competitivo il territorio. Il problema è: che cosa è da
intendere per competitività? E questo lo rimando per ragioni di tempo alle discussioni di domani. Quindi, se
tutto questo (come è testimoniato dalle esperienze che si stanno consolidando in Italia negli ultimi anni, la Toscana,
il Veneto, il Lazio per quanto riguarda l’agricoltura sociale, ma anche all’estero, Olanda, Francia, etc.)
avviene sul territorio, dall’altra parte ci sono le politiche: che cosa fanno le politiche? Come rispondono a
queste sollecitazioni che provengono dal territorio? Non vi è dubbio secondo me che Agenda 2000 ha rappresentato
uno dei passaggi più delicati degli ultimi anni ed ha per certi versi operato una razionalizzazione
che ha comportato almeno l’inserimento in un disegno organico di un insieme di strumenti che prima avevano
funzionato in maniera frammentata. Da questo punto di vista, la programmazione 2000-2006 può essere
vista come un passo in avanti verso l’impostazione di una politica di sviluppo diversa rispetto al passato.
Io oserei dire anche più coerente e più ambiziosa rispetto ai decenni precedenti, pur con tutti i limiti emersi
durante la fase di attuazione. Anche il Regolamento (CE) n. 1698 del 2005 rappresenta un elemento innovativo.
68 RETELEADER