volume - Camera dei Deputati

114
Pietro Faraguna
operato dalla sent. n. 24/2004, anche per la generosità degli assist che ha offerto alla
perseveranza della carica anti-costituzionale del nostro legislatore, è stato copiosamente
attinto a fondamento della legittimità della legge oggetto di questa riflessione.
Per queste ragioni, ed in base a queste esperienze, la motivazione di un’eventuale
nuova pronuncia di accoglimento dovrebbe farsi carico degli effetti collaterali generati
dalla sent. n. 24/2004; anche perché vi è motivo di ritenere che, tra il lodo prima edizione
e il lodo bis, vi sia stato un generale indebolimento dell’“architettura costituzionale” 2
dello Stato di diritto, la cui capacità di rigetto di oggetti costituzionalmente indigeribili è
messa sempre più a dura prova. Questa fase di alta tensione istituzionale 3 sembra in
gran parte riconducibile alla rinnovata e rinforzata legittimazione popolare che ha investito
la persona del leader della coalizione uscita vincente dalla consultazione elettorale
del 2008 4 .
Ma quali che siano le motivazioni alla base di questo apparente indebolimento delle
strutture di garanzia democratiche, vogliamo ora concentrarci sulle ragioni per cui questo
provvedimento normativo potrebbe essere “costituzionalmente assolutamente illegittimo”
a prescindere dalla forma che esso vada ad assumere.
3. A tal fine è necessario innanzitutto definire con precisione l’oggetto di una tale analisi:
non il c.d. lodo nella sua integrità, ma la parte in cui ammette la sospensione dei
processi per reati extra-funzionali collegati a fatti commessi anche prima dell’assunzione
della carica. Essendo questo il ritaglio normativo del provvedimento su cui pendono
i più gravi sospetti di incostituzionalità, va detto che sul punto non si possono os-
2 In particolare lo proverebbe il differente atteggiamento del Capo dello Stato, nonché le dinamiche
politiche che hanno generato la l. n. 124 del 2008, oggetto di uno “scambio” politico, per evitare
che al suo posto venisse adottato un provvedimento ancor più esplosivo. Diversamente, in merito alla
vicenda del lodo Schifani, si era fondatamente avuta occasione di definire l’architettura costituzionale
dello Stato di diritto “più complessa di quanto i populisti desiderino e – alla fine – più efficace di
quanto i girotondi paventino”. Così A. PUGIOTTO, «Veto players» e dinamiche istituzionali nella vicenda
del «Lodo Maccanico», in Quad. cost., 2/2004, 255-280.
3 Di cui un esempio che si commenta da sé è rappresentato dalla la lettera inviata dal
Presidente del Consiglio al Presidente del Senato (16 giugno 2008, in
http://www.governo.it/Presidente/Comunicati/dettaglio.asp?d=39350), riferita in realtà all’emendamento
al decreto sicurezza poi abbandonato, ma comunque significativa nei toni, in cui si parla di
uno “stupefacente tentativo di un sostituto procuratore milanese di utilizzare la giustizia a fini mediatici
e politici, in ciò supportato da un Tribunale anch’esso politicizzato e supinamente adagiato
sulla tesi accusatoria”, e dell’introduzione di un “norma di civiltà giuridica e di equilibrato assetto
dei poteri”.
4 Il tema era già stato percepito in riferimento al c.d. lodo Schifani, in particolare da G.E. VIGE-
VANI, La sospensione dei processi per le alte cariche tra personalizzazione delle istituzioni e mito del
capo, in http://.forumcostituzionale.it/site/index3.php?option=content&task=view&id=614; il fenomeno
è del tutto simile a quanto avvenuto in Francia, dove l’allora Presidente Chirac, parimenti coinvolto
in turbolente vicende giudiziarie, intervenne con un provvedimento simile nei contenuti (ma
molto diverso nei modi) per sospendere i processi a suo carico, soltanto dopo la sua (quasi) plebiscitaria
rielezione. Su questo caso, T.F. GIUPPONI, L’immunità presidenziale e gli atti “extrafunzionali,
in Quad. cost., 2002, n. 2, 269-289, C. MARTINELLI, Le immunità costituzionali nell’ordinamento italiano
e nel diritto comparato, Milano, Giuffrè, 2008 (in particolare 198-206), E. GROSSO, La riforma
dell’immunità presidenziale nell’ordinamento costituzionale francese: verso la dissoluzione del principio
di responsabilità, in L. CARLASSARE (a cura di), Diritti e responsabilità dei soggetti investiti di
potere, Cedam, Padova, 2003.