volume - Camera dei Deputati

306
Giulio Maria Salerno
costituzionalità in oggetto, in definitiva dal dibattito emerge che la predetta pronuncia
potrebbe essere considerata quasi la “causa prima” della l. n. 124 del 2008. Di molti aspetti
della legge, infatti, la sentenza della Corte costituzionale rappresenta la scaturigine
vera e propria, non solo perché la legge adesso vigente ha confermato l’intento di tutelare
quell’interesse “apprezzabile” dal legislatore sul quale qui molto si è detto, ma
anche perché non vi è dubbio che l’impostazione assunta nella sent. del 2004 ha sostanzialmente
consentito che il legislatore tornasse a legiferare sul punto, proprio in quanto
si sono definiti e precisati i limiti e le condizioni del futuro intervento del Parlamento.
Circa la rinunciabilità alla sospensione dei processi penali da parte dello stesso imputato,
certo una siffatta impostazione implica aver dato prevalenza alla valutazione compiuta
dal soggetto privato. Ma non va dimenticato che la stessa Corte costituzionale, nella
sentenza da ultimo citata, aveva parlato espressamente di “diritto dell’imputato”, e se si
tratta della necessità di tutelare un diritto dell’imputato, allora è il soggetto stesso che
deve esercitare direttamente tale opzione; in altri termini, non possono essere altri – e
cioè, ad esempio, l’organo collegiale di cui fa parte – ad agire in sua vece o in sua sostituzione.
Quindi, ne risulta confermato che per alcuni aspetti la sentenza adesso ricordata
abbia indotto o comunque condizionato il concreto determinarsi del contenuto della legge
qui in esame.
Sul tema generalissimo del costituzionalismo, non può che ribadirsi che il nostro comune
obiettivo è quello di assicurare il rispetto della vigente Costituzione. E se qui si
intendono approfondire elementi di riflessione utili per il giudice delle leggi, è chiaro
che tutti dobbiamo partire dal presupposto imprescindibile di prendere sul serio le sentenze
della stessa Corte costituzionale nella loro interezza. Se invece si accettasse il presupposto
– a mio avviso, del tutto sbagliato – secondo cui le sentenze della Corte andrebbero
considerate soltanto come il risultato numerico determinato dalla contingente
presenza di una certa maggioranza al suo interno, e che le motivazioni addotte nel Considerato
in diritto sarebbero mera – o, peggio ancora, ipocrita – “copertura” aggiunta a
posteriori, allora gli sforzi della dottrina risulterebbero così sviliti da rendere il suo
compito in vero del tutto annullato. Se la giurisprudenza offerta dalla Corte costituzionale,
nelle sue molteplici precisazioni e puntualizzazioni, è la modalità di espressione di
una delle più rilevanti forme di garanzia della Costituzione che ci è stata offerta dal costituente,
ad essa dobbiamo il necessario rispetto.