volume - Camera dei Deputati

50
Chiara Berginzini
Inoltre – e di conseguenza – è da sottolineare che una simile gestione dei lavori non
ha richiesto, da parte della maggioranza, nuovi “strappi” regolamentari. Al contrario,
ogni passaggio è stato giustificato da numerosi precedenti, espressamente richiamati dal
Presidente della Camera a supporto delle proprie decisioni 19 . Il che significa, in un’ottica
ancora più ampia, che il procedimento di approvazione del lodo, pur raggiungendo
un risultato anomalo 20 , rientra nella prassi e non costituisce, quindi, un unicum. E se
questa è la tendenza, viene da chiedersi: a quale punto bisogna arrivare prima di raggiungere
il limite oltre il quale sarà considerato necessario un intervento della Corte costituzionale?
Da ultimo, pare non irragionevole ipotizzare una violazione dell’art. 72 Cost., nella
parte in cui prevede che «ogni disegno di legge, presentato ad una Camera, è, secondo le
norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione»: in particolare (ma non solo)
su una materia delicata come quella disciplinata dalla l. n. 124 del 2008, sembra difficile
sostenere che un passaggio di 8 ore alla Camera e di 5 ore al Senato possa essere
definito “esame” 21 , a meno di non ritenere che tale adempimento – costituzionalmente
imposto – possa essere soddisfatto da qualche ora di sosta in una Commissione, il cui
ruolo si riduce, sostanzialmente, a quello di passacarte.
19 V. Camera, Giunta per il Regolamento, resoconto della seduta dell’8 luglio 2008, spec. 4 e 6; Camera,
Assemblea, res. sten. sed. n. 30 dell’8 luglio 2008, 38-41. Nell’impossibilità di procedere ad
un’analisi dettagliata dei precedenti richiamati ci si limita, in questa sede, a sottolineare che: a) in riferimento
alla segretabilità del voto (che avrebbe a sua volta consentito la deroga al contingentamento: v.
supra, nota 14), l’unico precedente specifico risale all’approvazione della l. n. 140 del 2003 (cd. “Lodo
Schifani”); b) in riferimento alla possibilità di inserire il lodo tra le questioni di eccezionale rilevanza
politica, economica e sociale ex art. 24, comma 12, r.C., il Presidente della Camera ha richiamato la cd.
“giurisprudenza Violante”, ovvero un’interpretazione tanto restrittiva da rendere finora inapplicata la
disposizione. Sul punto v. anche N. LUPO, Una legge approvata in gran fretta, sulla base dei “peggiori”
precedenti, in questo volume.
20 Cfr. S. CURRERI, Sui vizi procedimentali del c.d. lodo Alfano, in questo volume.
21 Cfr., per tutti, F. MODUGNO, Legge (vizi della), cit., 1016; A.A. CERVATI, Art. 72, in G. BRANCA
(a cura di), Commentario alla Costituzione, La formazione delle leggi, Zanichelli-Foro it., Bologna-
Roma, 1985, tomo I, 1, 120; A. MANZELLA, Il Parlamento, III ed., Il Mulino, Bologna, 2003, 328.