volume - Camera dei Deputati

Due riflessioni sulla quaestio della legge n. 124 del 2008
3. Che esista una materia costituzionale, alla cui disciplina, oltre che alle modifiche
del testo fondamentale del ’48, fosse destinato il procedimento di cui all’art. 138 Cost., è
stato negato da gran parte della dottrina. L’argomento, come si sa, si intreccia con quello
della distinzione tra le leggi di revisione costituzionale e le «altre leggi costituzionali»
menzionate nella stessa disposizione. Senza la pretesa di ripercorrere la riflessione dottrinale
sull’argomento, che ha impegnato giuristi di grandissima statura (tra gli altri,
Schmitt e Mortati), si richiamano alcune delle posizioni che segnano gli estremi contrapposti
di un tema non ancora sopito.
Per Paolo Barile e Ugo De Siervo le leggi costituzionali sono sì quelle integrative del
testo fondamentale 9 , ma solo nei casi, espressamente previsti, in cui questo demandi a
tali fonti la disciplina di alcune specifiche materie 10 .
Diversamente Carlo Esposito, il quale ritiene che le «altre leggi costituzionali» non
coincidano con quelle altrove richiamate, nell’ambito delle previsioni sulle riserve di
legge costituzionale. Con ciò, tuttavia l’A. non ammette che si dia, al di fuori della Carta
costituzionale (su cui incidono le leggi di revisione), una materia che di questa costituisca
estensione, integrazione o specificazione, da disciplinare nelle apposite forme, cioè
appunto un’area materiale soggetta a costituzionalizzazione per il livello degli interessi
ivi localizzati. Infatti, la stessa legge costituzionale implica anch’essa una modifica del
documento del ’48, che si caratterizza solo per la peculiare incidenza temporale: la legge
di revisione, in particolare, servirebbe per modificare stabilmente il testo fondamentale
(salvi i limiti cui la stessa è notoriamente soggetta); la legge costituzionale, invece, sarebbe
prevista per derogarvi puntualmente ed occasionalmente 11 .
Alle medesime conclusioni arriva Giuseppe Guarino, per il quale dunque pure, in linea
di principio (e pur con qualche limitatissima eccezione), non esisterebbe campo costituzionale
che non sia stato disciplinato direttamente dall’Assemblea Costituente: le
altre leggi costituzionali non costituirebbero perciò una categoria concettuale a sé. L’A.
supera, per sostenere tale tesi, l’argomento che sembrerebbe desumibile dalla lettura incrociata
con la XVI disp. trans. e fin., che parla di leggi materialmente costituzionali
(con riferimento al periodo prerepubblicano), inducendo a credere che vi possano essere
leggi costituzionali in virtù del contenuto ed indipendentemente dalla loro forma, facen-
9 … che è invece derogabile tramite la legge di revisione. Degna di menzione la tesi per cui le
leggi di revisione, nell’ipotesi, ritenuta ammissibile dagli AA., in cui contengano norme eccezionali,
in quanto non modifichino principi generali, ma apportino ad essi deroghe assolutamente circoscritte
nell’ambito soggettivo od oggettivo di applicazione, introdurrebbero una “rottura” costituzionale (P.
BARILE-U. DE SIERVO, Revisione della Costituzione, in Nov.mo Dig. it., XV (1968), 788 s.). Solitamente,
invece, per “rotture” della Costituzione, come si sa, si intendono antinomie tutte interne al tessuto
normativo del documento costituzionale; il che comporta, tra l’altro, significativamente, che esse
costituiscano un numerus clausus: v. A. RUGGERI, Fonti e norme nell’ordinamento e nell’esperienza
costituzionale, I, L’ordinazione in sistema, Torino, 1993, 52 e, per una puntuale conferma in relazione
al tema in oggetto ID., Il “lodo” irragionevole, in questo volume.
10 V. P. BARILE-U. DE SIERVO, Revisione della Costituzione, cit., 783.
11 V. C. ESPOSITO, Costituzione, legge di revisione della Costituzione e «altre» leggi costituzionali,
in AA.VV., Scritti in onore di C.A. Jemolo, III, Milano, 1963, 189 ss., spec. 206 ss.
Le leggi costituzionali di Esposito non sarebbero, però, a quanto sembra, equiparabili alle leggi di
revisione a carattere “eccezionale” di cui discutono Barile e De Siervo, di cui determinerebbero in
fondo lo stesso esito, dato da una deroga circoscritta alla Costituzione: nelle prime infatti ad essere
tendenzialmente delimitato e circoscritto, sia pure non in modo puntualmente definito, è il segmento
temporale di operatività, nelle seconde la cerchia spaziale di efficacia, quella oggettiva, dei comportamenti,
o quella soggettiva, dei destinatari.
253