volume - Camera dei Deputati

Ci voleva una legge costituzionale!
poco conto; non sottovalutiamo l’importanza di queste questioni procedurali che poi non
sono formali ma sostanziali. Di fronte alla proposta di una tale legge costituzionale si
sarebbe aperta – io penso e spero – un dibattito pubblico; ci sarebbe stata una vera discussione.
Si obietta: ma che cosa cambia se una decisione sbagliata viene assunta con
legge costituzionale o con legge ordinaria? Cambia l’assunzione di responsabilità, il
modo di decidere, la coerenza almeno di un sistema.
Non illudiamoci sul punto della eguaglianza giuridica dei detentori del potere: non è
mai esistita, e ancora oggi non esiste la totale subordinazione del potere ai principi dello
Stato di diritto. Il re inglese, e in generale i re, sono esenti da ogni giurisdizione; il nostro
Presidente della Repubblica risponde, nell’esercizio delle sue funzioni, soltanto per
alto tradimento e per attentato alla Costituzione, e nessuno – non è vero? – chiede oggi
che questa regola venga tolta. La responsabilità dei ministri per i reati compiuti
nell’esercizio delle funzioni è regolata nel modo speciale che sapete … insomma di deroghe
che trattano diversamente i detentori del potere rispetto ai comuni cittadini ve ne
sono e nessuno pensa di toglierle tutte. Che con legge costituzionale ne venga introdotta
una nuova può indignarci politicamente, ma non si vede come sia possibile opporsi giuridicamente.
Certo gli argomenti con i quali giustificare tali deroghe ai principi costituzionali dovrebbero
essere seri; trovo molto bella l’osservazione di Giuditta Brunelli a proposito
della serenità da garantire ai detentori di alcune cariche dello Stato. È un argomento ridicolo,
assolutamente ridicolo; ma se le forze politiche vogliono sostenere un argomento
del genere, se il corpo elettorale è così c.... (scusate la parola) da seguirli, pazienza! Di
fronte a queste decisioni, in realtà, non abbiamo armi, giacché anche in democrazia alla
fine c’è sempre qualcuno che dice l’ultima parola, e tra quelli che dicono l’ultima parola
preferisco il meno peggio, e cioè la legge costituzionale approvata dal popolo, piuttosto
che l’uomo della provvidenza o non so che altro.
Neppure possiamo illuderci che ci possa salvare la Corte costituzionale, quando è la
maggioranza politica a decidere con legge costituzionale. La legge costituzionale però è
comunque una garanzia: difendiamola! La sent. n. 24/2004 della Corte è una decisione
sbagliata, che non ha avuto il coraggio di riconoscere la necessità di una legge costituzionale,
dando così l’occasione alle forze politiche di maggioranza di rammendare la
precedente legge adeguandosi ai rilievi, del tutto secondari (ed anche sbagliati in se stessi),
che la Corte aveva posto a base della sua dichiarazione di incostituzionalità. Ora non
ci resta che sperare che la Corte, dopo aver creato le premesse di questo pasticcio, contraddica
se stessa, e dichiari l’essenziale e il principale, e cioè che la legge ordinaria è
incostituzionale perché disciplina qualcosa che solo la legge costituzionale poteva disciplinare.
Se poi alla Corte mancherà il coraggio di fare questo, almeno protestiamo e continuiamo
a dire: ci voleva una legge costituzionale!
221