volume - Camera dei Deputati

La legge Alfano, tra vecchie incostituzionalità e nuove tendenze della democrazia
Tale lettura mi pare, tuttavia, contrastare con la lettera e con la logica della decisione
della Corte del 2004. La linea di confine tra funzioni per loro natura assimilabili o non
assimilabili non può, infatti, risiedere nella generica derivazione dalla sovranità popolare
e nel loro collegamento con la rappresentanza democratica. Tale assunto condurrebbe
ad una concezione del politico in qualche modo legibus solutus incompatibile con le regole
dello Stato costituzionale.
Riferendosi alla diversa «natura delle funzioni», la Corte pone, seppur implicitamente,
il discrimine tra cariche con funzioni di garanzia costituzionale e con funzioni di indirizzo
politico, con ciò sottintendendo che il sereno esercizio debba essere in primis garantito
a chi esercita quelle funzioni poste a garanzia del patto costituzionale.
Se ci si estrania dalle contingenze politiche, non sarebbe parsa così irragionevole, in
termini di omogeneità, l’ipotetica opzione del legislatore di rimuovere dall’elenco dei
soggetti beneficiati della sospensione colui che è titolare di funzioni di indirizzo politico,
piuttosto che il Presidente della Corte costituzionale.
In ogni caso, la logica della sent. del 2004 impone di valutare separatamente la legittimità
costituzionale dell’immunità sancita dalla legge del 2008, in relazione ad ognuna
delle quattro cariche istituzionali contemplate dalla normativa.
4. La previsione da parte del legislatore ordinario della sospensione dei procedimenti
penali per il Presidente della Repubblica, anche per fatti antecedenti l’assunzione della
carica, pone evidentemente minori problemi, in quanto organo monocratico che gode di
una posizione costituzionale del tutto peculiare. Del resto, non è un caso che l’ipotesi di
sospensione dei processi durante il mandato, per i reati compiuti a titolo privato, fu presa
in considerazione in Costituente solo per il Capo dello Stato 5 . Nemmeno è un caso
che Mortati, nella discussione in seconda Sottocommissione, parlò di “omissione intenzionale”,
di “lacuna volontaria” della Carta costituzionale, proprio nello spirito di lasciare
uno spazio all’ipotesi dell’improcedibilità, anche se poi in quella stessa sede vi fu un
voto esplicito su un emendamento proposto dal deputato Gustavo Fabbri, che proponeva
la sospensione dei processi per i reati comuni, e fu contrario, grazie al voto decisivo del
Presidente Terracini 6 . Né infine è senza significato che, nei cinquantacinque successivi
anni, sino al lodo Schifani, la tesi secondo cui il Presidente non potesse essere perseguito
durante il settennato, anche per i reati commessi fuori l’esercizio delle funzioni, ha
avuto autorevoli sostenitori in Crosa e più recentemente in Giuseppe Ugo Rescigno,
Baldassarre e Martines. La stessa Corte costituzionale, nella sent. n. 154/2004, accenna
all’esistenza di un «diverso e discusso problema degli eventuali limiti alla procedibilità
di giudizi (in particolare penali) nei confronti della persona fisica del Capo dello Stato
durante il mandato».
In estrema sintesi, la sospensione del processo del Presidente della Repubblica per i reati
extra funzionali affonda le sue radici nelle origini dello stato moderno, trova più di un esempio
5 Assemblea costituente, seduta pom. del 23 ottobre 1947, in
http://legislature.camera.it/_dati/costituente /lavori/Assemblea/sed270/sed270nc.pdf.
6 Cfr. Commissione per la Costituzione, seconda Sottocommissione, prima Sezione, seduta del 4 gennaio
1947, in http://legislature.camera.it/_dati/costituente/lavori/II_Sottocommissione_I_Sezione/sed003/sed003 nc.pdf.
Fu proprio Terracini a insistere che «il Presidente della Repubblica, come ogni altro cittadino, debba
essere sottoposto, sebbene con certe cautele, alla legge» e a non credere che «il fatto che venga evitato il
procedimento giudiziario possa essere sufficiente a salvaguardare il prestigio della carica, quando sulla
persona del Presidente grava un’accusa o un sospetto di colpevolezza».
291