volume - Camera dei Deputati

SULLA COSTITUZIONE DEL PUBBLICO MINISTERO
NEL GIUDIZIO DINANZI ALLA CORTE
di STEFANIA LEONE *
SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La distinzione letterale tra “pubblico ministero” e “parti” nella disciplina
sul giudizio costituzionale. – 3. La posizione processuale del pubblico ministero alla luce
dell’autonoma enunciazione, nel nuovo art. 111 Cost., del principio del contraddittorio e della parità
delle parti. – 4. Il contraddittorio dinanzi alla Corte quale principio funzionale all’esercizio del
diritto di difesa.
1. Il deposito delle memorie dei magistrati della Procura della Repubblica di Milano,
‘parti’ nei giudizi nell’ambito dei quali sono state sollevate due delle tre questioni di legittimità
aventi ad oggetto le norme del c.d. lodo Alfano, obbligherà la Corte a pronunciarsi
nuovamente sull’ammissibilità della costituzione del pubblico ministero nel giudizio
di costituzionalità.
Con l’ultima delle pronunce rese sulla questione (sent. n. 361/1998), ribadendo e ulteriormente
precisando il proprio precedente orientamento, la Corte aveva affermato che
nonostante al pubblico ministero “debba riconoscersi la qualità di parte nel processo a
quo, da un lato la peculiarità della sua posizione ordinamentale e processuale, dall’altro
l’attuale disciplina ... inducono ad escludere la costituzione in giudizio di tale soggetto”
1 .
Con le proprie argomentazioni, i magistrati requirenti della Procura di Milano tentano
oggi di prospettare alla Corte un superamento di tale impostazione, sia proponendo
una diversa lettura delle disposizioni normative sulla base delle quali si è ritenuto di escludere
la costituzione del p.m. in giudizio – trattasi, come noto, degli artt. 23 e 25 della
l. n. 87 del 1953; nonché degli artt. 3 e 17 2 delle Norme integrative – sia, e principalmente,
attraverso la valorizzazione dei principi costituzionali del contraddittorio e
della parità delle parti. Tali principi, proclamati ora espressamente dall’art. 111 Cost.
sarebbero da ritenere, proprio a seguito delle modifiche apportate al testo costituzionale,
non più funzionali all’esclusiva tutela dei diritti dell’accusato ma altresì forme di garan-
* Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale, Università degli Studi di Milano.
1
Corte cost., sent. n. 361/1998, in Giur. cost., 1998, 3120. La pronuncia conferma i precedenti:
ord. n. 327/1995, in Giur. cost., 1995, 2502, con commento di N. ZANON, L’impossibile costituzione
del Pubblico Ministero nel giudizio in via incidentale, ivi, 2504 ss.; sentt. nn. 1 e 375/1996, in Giur.
cost., 1996, 1, 3416. In queste due pronunce ad essere dichiarata inammissibile è la costituzione del
Procuratore regionale della Corte dei Conti, per il quale, a detta della Corte costituzionale, a maggior
ragione valgono le considerazioni che ne portano a distinguere la posizione (di vero e proprio “organo
di giustizia”) da quella delle parti in causa.
2
Divenuto art. 16 a seguito delle modifiche approvate dalla Corte con la delibera del 7 ottobre
2008.