volume - Camera dei Deputati

BREVE NOTA INTORNO ALLA LEGGE N. 124 DEL 2008
di LORETTA GESLAO *
SOMMARIO: 1. Della sospensione. – 2. Dell’immunità.
1. La riflessione che segue, intorno alla l. n. 124 del 2008, vuole essere una chiosa
essenziale sulla disciplina delle sospensioni nel processo penale e delle immunità, come
esenzioni dalla giurisdizione, in relazione alle regole di rito e alle intrinseche eccentricità
in rapporto al sistema costituzionale.
In ambito processualpenalistico, l’istituto della sospensione del processo è sostanzialmente
orfano di un organico corpus normativo disciplinante la materia poiché
l’unico precetto di carattere generale esistente in merito è quello desumibile dall’art. 50
c.p.p., che statuisce il c.d. principio di tassatività delle figure sospensive del processo
penale, inteso come un aspetto del più ampio principio di irretrattabilità dell’azione penale
1 . Esso implica che l’azione penale, una volta esercitata, non è più nella disponibilità
del suo autore e deve progredire senza soste fino alla conclusione del processo, mentre
il novero delle relative eccezioni è tipizzato, rigido e non suscettibile di applicazione
analogica.
Date queste premesse, sembra necessario un chiarimento concettuale. La previsione
dell’art. 1 comma 1 della l. n. 124 del 2008, per cui “i processi penali nei confronti dei
soggetti che rivestono” le più alte cariche istituzionali “sono sospesi dalla data di assunzione
e fino alla cessazione della carica o della funzione”, rientra nel novero degli arresti
temporanei o quiescenze dell’attività processuale, concernenti le ipotesi di momentaneo
ostacolo alla dinamica del processo, in cui l’azione è bloccata e il procedimento
colpito da una paralisi temporanea di ordine generale 2 .
* Dottore di ricerca in Tutela dei Diritti fondamentali, Università di Teramo.
1 «(…) è sufficiente osservare che l’art. 3 c.p.p. delinea in termini tassativi le ipotesi di sospensione
del processo penale, tanto da escluderne l’estensione per via analogica, e che, parallelamente, l’art.
50 dello stesso codice dispone che ‘l’esercizio dell’azione penale può essere sospeso o interrotto soltanto
nei casi espressamente previsti dalla legge’»: così, Cass. pen., Sez. un., 28 giugno 2005, n.
34655. Cfr. anche Cass., sez. V, 28 ottobre 1994. In particolare, sul ‘principio di irretrattabilità’, cfr.
Corte cost. n. 58/1997. Cfr. infine F. DE LEO in Codice di Procedura Penale, Rassegna di giurisprudenza
e di dottrina, diretta da G. LATTANZI-E. LUPO, Giuffrè, Milano, 2008, 486, ed, ex multis, G. DE
VERGOTTINI, Diritto costituzionale, Cedam, Padova, 2006, 604.
2 La Corte cost., con sent. n. 24/2004, elenca quattro tipi di sospensione: «a) sospensioni per
l’esistenza di una pregiudiziale (costituzionale, comunitaria, civile, amministrativa, tributaria etc.); b)
sospensioni dovute all’instaurazione di procedimenti incidentali finalizzati ad assicurare la terzietà
del giudice o la serenità dello svolgimento del processo (ricusazione, rimessione); c) sospensioni per
il compimento di atti e comportamenti che possono influire sull’esito del processo in modo tale da
rendere tale esito, nella valutazione del legislatore, preferibile rispetto a quelli prevedibili sulla base