Svalastog ferdig.pdf - TEORA - Høgskolen i Telemark

3.2.3 Intervjusituasjonen
Intervjua gjekk føre seg heime hjå informantane og varte frå ein og ein halv til
tre timar. Fordi dette er ein så personleg forma stad har eg funne det naudsynt å
gå inn i nokre refleksjonar kring sjølve intervjusituasjonen, som er sjølve
inngangsporten til den informasjonen eg fekk. Litt under vil refleksjonane ha
med seg tankar kring etikk og samhandling. Det kvalitative intervjuet er eit høve
til sjølvrefleksjon så vel som refleksjon over eit fenomen i samtida. For med den
subjektive vendinga vert også den som skriv relevant I denne studien er det ikkje
mogleg å hevde ei objektiv sanning. Det eg derimot kan hevde er at
informantane har sagt slik og slik, og at eg tolkar dette på denne måten. Det er ei
hermeneutisk tilnærming til sanninga som inneber at ein reflekterer over korleis
meininga kjem fram i dialog med informantane. Birkeland gjer greie for korleis
historikaren Evelyn Fox Keller ser på forholdet mellom subjektiv og objektiv
kunnskap;
”We should preferably work with dynamic objectivity, an understanding where
objects and subjects in the world are granted independant integrity, but in a
way that relies on connectivity and reciprocity between objectivity and
subjectivity (Birkeland 2005: 22)”.
Erkjenninga av at det skjer ei pendling mellom subjektivitet og objektivitet trekk
med seg refleksjonar kring dei situerte subjekta. Det gjer at kontekstane vert
viktige, og difor vil analysen ha i seg skildringar av dei stadene der intervjua
gjeng føre seg. Eg viser korleis eg ser omgjevnadane, det er ein måte å syne
fram seg sjølv som situert subjekt også (Klein og Ehn 1994: 46). Skildringane
søkjer likevel mest av alt å kontekstualisere informantane.
Eg var tilskodar til ei heimeverd samstundes som eg tok del i denne verda
gjennom samtalar med informantane. Eg var både deltakar og tilskodar. Det
tilskodarblikket eg tok i bruk var likevel eit sympatiserande blikk, ikkje eit
50