Além do princípio do prazer, psicologia de grupo e outros ... - ceapp

É fácil agora definir a diferença entre a identificação e esse desenvolvimento tão extremo
do estado de estar amando que podem ser descritos como ‘fascinação’ ou ‘servidão’. No
primeiro caso, o ego enriqueceu-se com as propriedades do objeto, ‘introjetou’ o objeto em si
próprio, como Ferenczi [1909] o expressa. No segundo caso, empobreceu-se, entregou-se ao
objeto, substituiu o seu constituinte mais importante pelo objeto. Uma consideração mais
próxima, contudo, logo esclarece que esse tipo de descrição cria uma ilusão de contradições que
não possuem existência real. Economicamente, não se trata de empobrecimento ou
enriquecimento; é mesmo possível descrever um caso extremo de estar amando como um
estado em que o ego introjetou o objeto em si próprio. Outra distinção talvez esteja mais bem
talhada para atender à essência da questão. No caso da identificação, o objeto foi perdido ou
abandonado; assim ele é novamente erigido dentro do ego e este efetua uma alteração parcial
em si próprio, segundo o modelo do objeto perdido. No outro caso, o objeto é mantido e dá-se
uma hipercatexia dele pelo ego e às expensas do ego. Aqui, porém, apresenta-se nova
dificuldade. Será inteiramente certo que a identificação pressupõe que a catexia de objeto tenha
sido abandonada? Não pode haver identificação enquanto o objeto é mantido? E antes de nos
empenharmos numa discussão dessa delicada questão, já poderá estar alvorecendo em nós a
percepção de que mais outra alternativa abrange a essência real da questão, ou seja, se o
objeto é colocado no lugar do ego ou do ideal do ego.
Do estado de estar amando à hipnose vai, evidentemente, apenas um curto passo. Os
aspectos em que os dois concordam são evidentes. Existe a mesma sujeição humilde, que há
para com o objeto amado. Há o mesmo debilitamento da iniciativa própria do sujeito; ninguém
pode duvidar que o hipnotizador colocou-se no lugar do ideal do ego. Acontece apenas que tudo
é ainda mais claro e mais intenso na hipnose, de maneira que seria mais apropriado explicar o
estado de estar amando por meio da hipnose, que fazer o contrário. O hipnotizador constitui o
único objeto e não se presta atenção a mais ninguém que não seja ele. O fato de o ego
experimentar, de maneira semelhante à do sonho, tudo que o hipnotizador possa pedir ou
afirmar, relembra-nos que nos esquecemos de mencionar entre as funções de ideal do ego a
tarefa de verificar a realidade das coisas. Não admira que o ego tome uma percepção por real,
se a realidade dela é corroborada pela instância mental que ordinariamente desempenha o dever
de testar a realidade das coisas. A completa ausência de impulsos que se acham inibidos em
seus objetivos sexuais contribui ainda mais para a pureza extrema dos fenômenos. A relação
hipnótica é a devoção ilimitada de alguém enamorado, mas excluída a satisfação sexual, ao
passo que no caso real de estar amando esta espécie de satisfação é apenas temporariamente
refreada e permanece em segundo plano, como um possível objeto para alguma ocasião
posterior.
Por outro lado, porém, também podemos dizer que a relação hipnótica é (se permissível
a expressão) uma formação de grupo composta de dois membros. A hipnose não constitui um