Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

(Hudson, 1994, p. 47). As sete semanas entre a contagem das urnas e a
confirmação do vencedor pelo Congresso (método utilizado pelo sistema
eleitoral chileno) foram extremamente tensas.
A vitória de Allende causou imensa preocupação ao governo norte-americano,
temeroso de outra revolução como a cubana. É célebre a frase de Henry Kissinger
(Verdugo, 2003, p. 36), que resumia essa sensação: “I don’t see why we should
have to stand by and let a country go Communist due to the irresponsibility of its
own people.” Logo após os resultados das eleições, o alto escalão norte-americano
decidiu começar a agir, de forma a impedir a posse de Allende.
Segundo Hitchens (2002, p. 89, 90), algumas corporações norte-americanas
presentes no Chile, como a ITT, a Pepsi-Cola e o Chase Manhattan Bank, também
se preocupavam. De acordo com o autor, “uma série de reuniões em Washington,
realizadas onze dias depois da vitória de Allende, definiu essencialmente o destino
da democracia chilena.” Em suas notas, Helms, então diretor da CIA, deixa
clara a intenção de Nixon em não permitir a posse de Allende: o então presidente
não estava preocupado com riscos ou custos. Foi criado um grupo especial em
Langley, Virginia, que seria responsável pelo desenrolar de uma “política de
dois trilhos” para o Chile: uma delas (Track One), liderada pelo embaixador
norte-americano em Santiago, caracterizava-se pela diplomacia; a outra (Track
Two), clandestina, era liderada pelo diretor da CIA, com a responsabilidade de
desestabilizar o governo eleito, podendo “recorrer, inclusive, ao crime para
conseguir o objetivo”. O projeto recebeu o nome de “fubelt”, criado a partir de
duas “letras-código” para denominar o Chile (“fu”), somadas à “belt”, ou
cinturão em inglês (Verdugo, 2003, p. 42-45).
De acordo com Hitchens (2002), havia dois obstáculos para o
desenvolvimento dessa intervenção: um deles era a longa tradição chilena de nãoenvolvimento
militar na política; o outro era o general democrático e
constitucionalista René Schneider Chereau, comandante-em-chefe do Exército.
Segundo Verdugo (2003, p. 49), a “doutrina Schneider” consistia na nãointervenção
na política, na aceitação da Constituição e das leis da República. Tendo
em vista esses obstáculos, concluiu-se que a solução seria raptar Schneider, fazendo
parecer que tal ação tivesse sido planejada por facções esquerdistas e pró-Allende,
causando clima de insegurança e inquietação, o que deveria acarretar no veto do
Congresso para a posse. Tal decisão esbarrava, entretanto, na lealdade dos oficiais,
bem como na divisão dos círculos militares chilenos.
O governo norte-americano resolveu, então, voltar-se ao grupo fascista Patria
y Liberta. A pessoa indicada seria o oficial Viaux, que possuía vínculos com o
grupo fascista, e que já participara de uma tentativa de golpe em 1969 contra Frei.
Havia também uma facção comandada pelo general Camilo Valenzuela, chefe da
guarnição na capital. Telegramas trocados entre a CIA e o grupo “dois trilhos” no
Chile, em 18 de outubro de 1970, relatam as conspirações para o golpe.
Houve duas tentativas frustradas de raptar Schneider: a primeira em 19 de
outubro, comandada por Valenzuela, e a segunda por Viaux. O “sucesso” só viria
em 22 de outubro, quando Viaux finalmente assassinou Schneider. Após o crime,
tanto Viaux quanto Valenzuela foram julgados pela corte chilena e condenados
O primeiro 11 de setembro..., Fernanda Junqueira Hadura Albano, p. 112-124.
117