Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

um panorama dos problemas da inteligência artificial, vida artificial, sensorialismo
pós-biológico, próteses cognitivas, (re)programação genética, robótica,
nanotecnologia e suas vinculações com o pós-humano.
Um outro mundo e uma outra vida são possíveis. Uma nova humanidade se
insinua, ligada a uma nova era, valorizando outros quadros conceituais, éticos e
culturais. Experimentações variadas podem surgir nos “interstícios de uma sociedade
que se desagrega” (p. 71). Gorz indica o site Oekonux, “que explora as possibilidades
de uma sociedade e de uma economia diferentes, para além do trabalho, do dinheiro
e da troca” (p. 66), ficando, todavia, mais cativado e próximo da proposta,
extremamente dasafiadora e questionável (diga-se!), da renda de existência,
apresentada e discutida no terceiro capítulo, central na obra e na cartografia intelectual
do autor. A renda de existência seria “social universal garantida incondicionalmente”
(p. 71). Segundo Gorz, funcionaria como forma de transcender a sociedade da
mercadoria e do trabalho, já que indica que este, “como fonte de riqueza, se tornou
cada vez mais superficial, e que entre riqueza e ‘valor’ abriu-se um abismo cada vez
mais profundo” (p. 72). Além disso, a renda significa que “sentido e qualidade de
vida dependem em escala crescente de riquezas particulares, que não podem ser
geradas e adquiridas sob a forma de mercadorias e valor” (p. 72).
A renda de existência seria o instrumento para facilitar o pleno desenvolvimento
das pessoas, além de ser também útil à produção. Já que “todo mundo contribui para
a produção social simplesmente por viver em sociedade”, defende Gorz que todos
“merecem pois essa retribuição que é a renda de existência” (p. 27), entendida como
uma solução para o impasse da economia do imaterial, “uma economia que gera cada
vez mais mercadorias com cada vez menos trabalho produtivo remunerado” (p. 72).
Gorz argumenta que a reivindicação de uma renda de existência refere-se, no
fundo, à necessidade de outro sistema econômico. No capitalismo do conhecimento,
o trabalho “não é mais o único modo de criação de riqueza, nem o único tipo de
atividade cujo valor social deve ser reconhecido”; desta forma torna-se possível pensar
em “redistribuição de uma parte do que é produzido em comum por todos” (p. 73).
Para Gorz, vencido o imperativo da empregabilidade, as atividades excluídas de
valor comercial, fora do mercado, que não produzem nada de mensurável em equivalente
monetário, não podem e não devem, no novo capitalismo que apenas principiamos
experimentar, ser excluídas ou rejeitadas. Diante dos impasses da nossa época defendese,
em O Imaterial, a tese da renda de existência. O autor indica, sabendo-a polêmica e
extremamente heterodoxa: “quando uma proporção crescente das ‘forças de trabalho’
não é mais necessária nem útil para a produção de ‘valor’, a atividade humana pode e
deve se satisfazer (...) na criação de valores intrínsecos e de riquezas não vendáveis. A
renda suficiente garantida é uma condição dessa satisfação” (p. 73).
Sem dúvida, idéias desafiadoras recheiam esse livro intenso. Discernir,
julgar e adequar são tarefas entregues ao leitor – sobretudo porque Gorz,
reconhecendo nossa inteligência e capacidade de renovação crítica, em
momento algum simplifica o nosso trabalho.
O Imaterial, David J. Pereira, p. 142-145.
145