Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

globalismo versus localismo. Há fortes indícios de que os times de futebol dos
países europeus (os times de ponta, principalmente) convivem pacificamente com o
multiculturalismo e com uma visão “paroquial” do mundo, típica dos nacionalismos
estreitos e dogmáticos do século XX (que tantas atrocidades geraram ou asseguraram).
Contudo, discute até que ponto as culturas nacionais podem sobreviver ao inevitável
fluxo da internacionalização. Qual o desafio que se coloca para esses povos (as etnias)
diante da modernidade? As palavras de ordem continuam as mesmas? Unificação
versus fragmentação?
Segundo o autor, um de seus personagens (em “Como o futebol explica um
hooligan sentimental”), Alan Garrison, torcedor do Chelsea (rival do Tottenham
em West London), de origem judaica, ofende seus adversários com insultos antisemitas;
ele também tem saudades de quando seu time levava “dez mil ao estádio”,
dos quais “seis mil dispostos a brigar...” Aquele Chelsea nostálgico acabou?
Sem saber, Alan sintetizou a essência do argumento cultural contra a globalização
(...): o capitalismo das multinacionais priva as instituições locais de seu caráter local,
homogeiniza, destrói tradições e destitui proletários e camponeses nativos das coisas de
que mais gostam. (p.89)
Alan já não consegue ocupar os lugares que ele e seus amigos hooligans ocupavam
no estádio; boa parte do time está nas mãos de banqueiros e muitas mulheres freqüentam,
hoje em dia, os campos, para não falar do conforto e segurança que seguem o rastro dos
grandes investimentos no esporte. Mas que times de futebol no Brasil poderiam se
“orgulhar” de sua modernidade? Contam-se nos dedos de uma só mão...
O autor – voluntariamente ou não –, em seu belo texto, remonta ao dilema
fundamental do homem: mudança versus tradição. Princípio do prazer e princípio
do desempenho? A longa e penosa marcha do homem rumo ao seu destino.
Qual? Civilização ou barbárie.
Marx já sublinhara, há muito tempo, que o capitalismo trazia em seu germe a
destruição do tradicional (arcaico?) e a construção do novo. Isso não foi (e não é)
indolor. Isso não é uma novidade trazida pela globalização, como pensam alguns. Mas
outros fatos chamam a atenção de Franklin Foer, e ele os retrata com senso crítico, bomhumor
e sofisticação. Tome-se, por exemplo, o tema do anti-semitismo. O autor assegura
que o tema, na Europa unificada, não está entre os mais cotados no repertório racista.
Segundo ele, a bola da vez são negros, turcos, árabes etc. Na Hungria, porém, a torcida
do Ferencvaros costuma tratar seus adversários húngaros de “judeus sujos”; um de seus
alvos prediletos é o MTK, clube vencedor que, apesar de seu sucesso, não consegue
atrair mais torcedores: o produto é bom, mas não conquista adeptos. Sua base de apoio
é pequena. Foi fundado por empresários judeus em 1888 e, durante um bom tempo,
ser judeu na Hungria não representava qualquer risco; pelo contrário, eles estavam entre
os mais fervorosos nacionalistas húngaros (informa o autor). Mas,
Depois da queda do Império dos Habsburgo e da desastrosa experiência da revolução
comunista de 1919 2 , essa confortável coexistência chegou ao fim. Os judeus passaram a ser
vistos pelos políticos nacionalistas como os bodes expiatórios preferidos. Esses políticos e seus jornais
transformaram o MTK num poderoso símbolo do caráter pernicioso do judeu (...) (p.81).
2 Também conhecida como Comuna de Budapeste, liderada pelo chefe do Partido Comunista Bela Kun. Vítima
de uma violenta repressão, a Comuna foi destruída e a Hungria tornou-se, lentamente, um dos governos mais
reacionários da Europa no período entre-guerras, sob a ditadura do Almirante Horthy.
138 Revista de Economia & Relações Internacionais, vol.5(8), jan.2006