Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

que fatores como os referidos possuem nos processos racionais e, mais
especificamente, nos processos racionais de tomada de decisão. Todavia, o modelo
afirma que tais fatores não se encontram fora do sistema, contribuindo antes
para a sua própria definição e funcionamento correto. A influência destes
mecanismos não se limita ao processo de relacionamento de b-d’s no decorrer
das tomadas de decisão. O processo de constituição/criação de b-d’s pressupõe
igualmente mecanismos inconscientes, simbólicos e biológicos. A própria unidade
das b-d’s é um reconhecimento da sua natureza plural, em que não são somente
elementos conscientes e puramente “representativos” de uma realidade exterior
que se encontram no seu significado enquanto crença, e em que não são somente
elementos inconscientes, sentimentais ou biológicos que se encontram no seu
significado enquanto desejo.
A influência destes mecanismos apresenta-se como o funcionamento de
um processo subterrâneo, porque não-apreensivel pelo consciente do agente,
todavia como uma característica inerente à racionalidade real dos agentes. Ou
seja, a consciência não se apresenta como um critério de racionalidade. Elementos
biológicos ou inconscientes continuam a constituir elementos do agente, sendo
inevitável a sua tomada em consideração no processo racional de decisão. Caso
não se assuma esta inevitabilidade, será necessário definir, por exemplo, o homem
apenas mediante elementos conscientes. Permanece a questão: O homem não é
também definido por meio do seu inconsciente?
Não sendo possível responder aqui a esta questão sem alargarmos demasiado
o âmbito dos trabalhos, regressemos à descrição do processo de tomada de
decisão racional. O agente, perante as b-d’s mobilizadas para o processo de
tomada de decisão em causa, terá então de realizar um “cálculo” no sentido de
comparação relativa dos diversos cursos de ação possíveis tendo em atenção o
objetivo em causa. No entanto, como se processa esta comparação? A resposta a
esta questão é bastante complexa, no entanto o modelo ensaia uma explicação.
Em primeiro lugar, o modelo considera que o processo de comparação é
fruto de uma relativização dos diferentes cursos de ação possíveis. Não se trata,
portanto, de um cálculo matemático em termos quantitativos; existe sim uma
comparação fruto de diferentes mecanismos qualitativos que permitem selecionar
o “melhor” curso de ação. Estes mecanismos são identificáveis como
inconscientes, biológicos e simbólicos, na linha do que já foi exposto.
Em segundo lugar, o processo de cálculo resultará na criação ou
reformulação de uma b-d cujos elementos cognitivos são constituídos pelo curso
de ação selecionado como o “melhor” para atingir o objetivo em causa. Ou seja,
tendo em consideração as b-d’s mobilizadas para a tomada de decisão, a
racionalidade estrutura uma nova ou reformulada b-d que possui um grau de
definição cognitivo suficiente para atingir o objetivo desejado. Esta b-d definese
como motivadora da ação propriamente dita, sendo que a necessidade da sua
criação ou reformulação resulta da falta de definição cognitiva que as b-d’s
existentes antes do “cálculo” racional não possuíam uma resposta ao problema
do curso de ação. Por meio desta concepção é possível explicar a capacidade de
resposta imediata perante um problema de xadrez, que os grandes campeões do
Racionalidade na ação..., Carlos E. E. Mauro e José P. Maçorano, p. 72-83.
81