Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

Portanto, se há um intermediário que, em comparação com o caso sem
intermediação, prometa aos investidores uma maior compensação para o
consumo no período 1, bem como uma menor compensação para o consumo
no período 2, tal intermediário estará contribuindo para que os riscos
envolvidos sejam melhor compartilhados. Em termos específicos, o
intermediário pode obter esse resultado por meio do desenho de um contrato
de depósito a prazo que assegure ao depositante o vetor desejado de
compensações futuras. Como esse vetor contém uma compensação para o
consumo no período 1 maior que no caso sem intermediação, o intermediário
financeiro estará contribuindo decisivamente para melhorar a liquidez e o
compartilhamento dos riscos.
Essa capacidade de concatenar aplicadores e captadores com perfis distintos de
preferências quanto aos vencimentos está diretamente visível no caso de intermediários
financeiros bancários, ou seja, de bancos que operam funções de gestão de portfólios,
além de sua típica atuação no sistema de meios de pagamento. De acordo com o
estereótipo do banco “puro” como intermediário financeiro, este corresponde a
uma estrutura patrimonial que congrega passivos líquidos (depósitos) com ativos
ilíquidos (crédito bancário). A fragilidade financeira de sua estrutura, isto é, o
descompasso de prazos de vencimento, de risco e de liquidez entre seus ativos e
passivos, é justamente o mecanismo pelo qual pode conciliar preferências, no estilo
Diamond & Dybvig acima.
Certamente, a coordenação entre preferências distintas de captadores e
aplicadores também pode ser obtida por meio do uso de securities como instrumentos
de financiamento, ou seja, mediante ações e títulos de dívida negociáveis em mercados
secundários. No entanto, mesmo neste caso, a intermediação via agentes nãobancários
(fundos mútuos e demais investidores institucionais, bancos de
investimento) permite a liquidação de ativos, para o aplicador, dentro da própria
estrutura patrimonial do intermediário e sem necessariamente a passagem pelo
mercado dos ativos. Há, portanto, economia de liquidez.
Como se vê, existe um ganho pelo lado do passivo da intermediação financeira
também quando se trata de ativos negociáveis. Somam-se a estes os ganhos com a
gestão de portfólios, ou seja, pelo lado dos ativos de ambos os intermediários
bancários e não-bancários. Cumpre lembrar, é claro, que os ganhos permitidos pela
existência do sistema financeiro e da intermediação são potenciais, podendo seu
mau funcionamento concretamente implicar perdas sociais.
3. Assimetrias de informação e regulação financeira
Os ganhos com o sistema e a intermediação nas finanças ressaltados acima
decorreram do reconhecimento de que há imperfeição informacional e ausência
de mercados completos (para todos os atributos de tempo, de espaço e de estados
da natureza concernentes aos ativos). O teorema Modigilani-Miller demonstrou
que, se os mercados são perfeitos, as decisões ótimas e o correspondente equilíbrio
econômico resultante independem da estrutura financeira. Por outro lado, foi
justamente da observação de informações imperfeitas e da inexistência de
mercados completos que se depreendeu, aqui, tanto a funcionalidade da existência
58 Revista de Economia & Relações Internacionais, vol.5(8), jan.2006