Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

compradores diretos de ações, como mesmo no caso de intermediários financeiros
não-bancários. Isto ocorre particularmente porque os bancos dispõem da ameaça
de suspensão de crédito e, assim, podem exercer influência sobre as decisões
empresariais. As posições se revertem quando há grande “exposição” do banco em
relação à falência do devedor e o anterior é quem, então, pode ver-se constrangido
a rolar dívidas e até conceder novos empréstimos a contragosto. A hierarquia depende
de quem está mais exposto a quem.
Colocam-se, de qualquer forma, fortes incentivos em favor do
monitoramento pelo banco. As vantagens do banco na seleção e no
monitoramento, enquanto intermediário financeiro, já foram observadas no subitem
anterior, nesse aspecto não se distinguindo dos intermediários nãobancários.
A anotar, agora, vem o fato de que as relações creditícias embutem
fortes incentivos e o poder de monitoramento pelo aplicador.
Por outro lado, a relação de crédito envolve uma assimetria na apropriação
dos resultados da aplicação dos recursos. Os tomadores se apropriam dos
benefícios extraordinários no caso de sucesso, enquanto o custo no caso do
fracasso se limita ao valor dos colaterais estabelecidos. Isto tende a criar problemas
de seleção adversa e de incentivos relacionados ao compartilhamento de riscos
que são específicos ao crédito bancário.
Antes de tudo, o financiamento via crédito é mais atrativo, do ponto de vista
do captador de recursos, no caso de projetos de mais alto risco, dada aquela assimetria
nos resultados. Havendo assimetria de informações – reduzida, mas não perfeitamente
eliminada pelos bancos –, elevações nas taxas de juros cobradas pelos bancos podem
suscitar um efeito de seleção adversa, com a retirada de bons tomadores de recursos
e uma piora na qualidade média dos demandantes de crédito. Isso limita o papel
equalizador de taxas de juros quando há excessos de demanda por crédito e tende a
provocar racionamentos quantitativos e sub-otimalidade na oferta de crédito.
A estratificação de clientes, mediante classificação de riscos pelo próprio banco
ou por agências especializadas, reduz, mas não suprime, o uso do racionamento
como alternativa às taxas de juros. Na verdade, o mercado falha no caso porque um
instrumento de ajuste (a taxa de juros como preço) não pode alcançar
simultaneamente três objetivos distintos: equilibrar demanda e oferta, atrair
combinações adequadas de clientes e comandar o envolvimento em riscos pelos
tomadores (Stiglitz e Weiss, 1981, 1986).
Finalmente, observemos o caso do crédito de longo prazo, em geral sob a
forma de emissão e aquisição de títulos de dívida (bonds) com vencimento de maior
prazo e negociáveis em mercados secundários. Trata-se de um meio-termo entre
ações e crédito bancário de curto prazo, combinando amortizações e remuneração
pré-determinados com a negociabilidade como compensação pelo horizonte
temporal mais longo da aplicação. Herda, portanto, os problemas informacionais
associados aos empréstimos de curto prazo e sem a possibilidade do monitoramento
mediante ameaça de suspensão de crédito. O captador tem maior liberdade de
decisão no longo prazo, incluindo o risco moral em relação aos interesses dos
detentores dos títulos. Segue-se a funcionalidade de uma regulação em moldes
similares ao caso das ações, conforme observações acima sobre estas.
Regulação bancária e redes de segurança financeira, Gilberto Tadeu Lima e Otavio Canuto, p. 56-71.
61