Número 8 - Janeiro 2006 - Faap

Definindo assim como questão subjacente e essencial a racionalidade dos
agentes, devido a uma necessidade de explicitar o que se entende por ação racional,
optou-se por analisar em primeiro lugar o processo de explicação das ações que
os agentes e observadores efetuam por meio da invocação das razões.
Ou seja, em que consiste o processo de racionalização? Racionalizar é tornar
explícitas as causas 1 da ação, sendo estas canonicamente consideradas como
conjuntos crenças-desejos, onde há, pelo menos, um desejo e uma crença
relevante. Neste sentido, para racionalizar uma ação é sempre necessário atribuir
a um agente uma intenção. Todavia, quem pode tornar explícita a causa da ação,
isto é, dar conta da intenção do agente? Aparentemente existem apenas duas
hipóteses: o próprio agente ou um observador. Parece ingênuo crer nas razões
da ação expostas pelo agente, assim como nas observações do observador, mesmo
que estas sejam as únicas fontes possíveis. Para isto, seria necessário crer
conscientemente que o agente ou o observador têm capacidade de recolher
todos os dados acerca das causas da ação e processá-los, de maneira perfeita.
Partimos do pressuposto de que isto não é possível. Assim sendo, a racionalização
sempre será uma camuflagem, num sentido freudiano 2 . Uma das conseqüências
disto é que, independentemente dos critérios instituídos por qualquer uma das
Teorias da Racionalidade 3 , não será possível dizer se uma determinada ação é
racional ou irracional. Esta é uma posição radical, mas que procura responder
aos indícios empíricos acerca da não-conformidade dos agentes reais aos cânones
da racionalidade 4 .
Portanto, a finalidade deste artigo é propor, da maneira mais objetiva possível
e de forma embrionária, uma alternativa às já citadas concepções de racionalidade.
Essas concepções, desenvolvidas numa grande parte da investigação filosófica
da racionalidade, têm procurado um quadro conceitual que permita iniciar os
seus trabalhos em modelos de racionalidade, tais como a teoria da decisão, a
lógica e a teoria das probabilidades. Não pretendendo negar a validade desses
quadros conceituais, enquanto constituindo as teorias mais representativas e
profundamente desenvolvidas do estudo da racionalidade, o presente trabalho
1 Causas = razões da ação. Sobre isto ver MIGUENS, S. Racionalidade. Porto: Campo das Letras, 2004, p.
95 e MADEIRA, P. O que é o modelo crença-desejo. Intelectu, Lisboa, n.º 9, p. 1-3, out 2003. Esse artigo
serve, para aqueles pouco familiarizados como o modelo crença-desejo, como uma excelente introdução.
2 Aceitamos esta definição de racionalização como aquela que expressa melhor nosso pensamento. “Quando
uma sugestão feita durante a hipnose tem efeito só depois, e provoca um ato surpreendente num sujeito, ele
freqüentemente alega um motivo plausível para sua conduta, a fim de lhe dar uma aparente coerência. O
mesmo fenômeno se produz cada vez que uma explicação aparentemente racional é utilizada para justificar
uma intenção ou um ato cuja determinação inconsciente permanece desconhecida. (…) Trata-se, portanto,
de um procedimento de camuflagem, que, tal como a elaboração secundária do sonho, resultaria de uma
pressão para a unificação do eu: de fato, com ele o sujeito tenta estabelecer um controle sobre seus pensamentos
e seus sintomas, o que mascara a causa inconsciente destes e institui uma lógica do semblante. Essa razão
imposta se opõe, portanto, ao reconhecimento da racionalidade dos fenômenos ligados ao saber inconsciente
que ultrapassa o sujeito ou lhe escapa. E, evidentemente, a construção de uma teoria é propícia à racionalização:
assim, só é possível desmontá-la na elaboração analítica na medida em que esta se mostra capaz de pôr em
xeque aquilo que, em si mesmo, é indício dos efeitos do inconsciente.” (KAUFMANN, P. Dicionário
Enciclopédico de Psicanálise: o legado de Freud e Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1998, p.443)
3 Lógica, teoria da decisão racional e teoria das probabilidades.
4 “O problema é que essas investigações aparentemente ‘refutam ou desmentem’ princípios normativos da
racionalidade. Refiro-me, especificamente e antes de mais, ao programa de investigação ligado aos nomes de
Amos Tversky e Daniel Kahneman...”; Miguens (2004), p. 25.
Racionalidade na ação..., Carlos E. E. Mauro e José P. Maçorano, p. 72-83.
73