fulltext - Brottsoffermyndigheten

sig skyldig till brott. Åtalet mot Göran ogillas.
TR:ns dom överklagas till HovR:n av åklagaren, Sverker, Kalle, Sonny och Lilly.
Åklagaren yrkar på att Sverker skall dömas till våldtäkt enligt en av åtalspunkterna
och att han skulle tilldelas ett strängare straff än det som TR:n gjort, samt att Sonny
skall tilldömas ett längre fängelsestraff och att HovR:n skall döma Kalle till fängelse.
Åtalspunkterna gäller nu 1,3,4,5,6,7 och 9
Sverker, Sonny och Kalle yrkar att åtalen mot dem skall ogillas. Part bestred motparts
ändringsyrkande.
Hovrätten
HovR:n anser det utrett att Lilly under eftermiddagen och kvällen den aktuella dagen
konsumerat en avsevärd mängd starköl. Hon har själv uppgett att hon var full, men
har likväl kunnat lämna en tämligen detaljerad berättelse över vad som hänt. Hennes
uppgifter om de samlag som ägt rum överensstämmer med vad de tilltalade har
uppgett, även om hon har vidgått att det inte skedde frivilligt. HovR:n skriver att
även om hennes förmåga att värja sig varit nedsatt på grund av berusning så talar det
faktum att hennes berättelse i stora drag överensstämmer med pojkarnas mot att hon
till följd av alkoholpåverkan skulle ha befunnit sig i vanmakt eller annat hjälplöst
tillstånd. Frågan är då om Lilly kan anses ha befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd på
grund av omständigheter i förening med hennes alkoholpåverkan. Vad som talar
för detta är främst att hon befann sig i en för henne okänd miljö tillsammans med
flera okända män. Hon har också uppgett att hon var rädd för dessa, framförallt för
Sverker. Hon måste emellertid haft flera tillfällen att lämna männen eller åtminstone
påkalla uppmärksamhet. Det enda försöket vid gymnasiet var ett halvhjärtat försök.
Lilly har också om än motvilligt följt med upp till lägenheten. Det kan med hänsyn till
dessa omständigheter inte anses visat att hon befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Vid
sådant förhållande kan åtalspunkterna 1,3,4,5,6 och 7 inte vinna bifall. Vad det gäller
åtalspunkt 9 som rör Sverkers våldtäkt mot Lilly i bilen, resonerar HovR:n enligt
följande: Det finns i och för sig ingen anledning att ifrågasätta Lillys trovärdighet,
men för att ställa Sverker till svars för våldtäkt krävs det att hennes berättelse vinner
stöd av någon form av annan bevisning och någon sådan står inte att finna. Även
denna åtalspunkt skall därför lämnas utan bifall.
Åtal mot Sverker, Sonny och Kalle ogillas på alla punkter.
Riksåklagaren och Lilly överklagar HovR:ns dom och yrkar bifall till åtalen mot
Sverker, Kalle och Sonny för sexuellt utnyttjande (alternativ yrkande till åtalspunkterna
1 och 3-7) samt mot Sverker för våldtäkt enligt åtalspunkt 9. Vidare yrkar riksåklagaren
att Sverker och Sonny skall dömas till strängare fängelsestraff än det som utmättes
av TR:n.
Riksåklagaren justerar gärningsbeskrivningen, vilken nu istället lyder: Sverker,
Sonny och Kalle har haft sexuellt umgänge med Lilly genom att på ett otillbörligt
sätt utnyttja att hon befann sig i vanmakt eller annat sådant hjälplöst tillstånd. Lilly
var vid tillfället kraftigt berusad och kände en stor rädsla på grund av de tilltalades
befallande och påträngande uppträdande samt det faktum att hon var ensam med
ett flertal för henne okända män som i bil fört henne till okända platser. Lilly har i
54