Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 111VYBRANÁ STANOVISKA OCHRÁNCEUstanovení § 7 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích pak vymezujetaké účelovou komunikaci veřejně nepřístupnou, neboťstanoví, že účelová komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektusloužící potřebě vlastníka (resp. provozovatele), prostoru nebo objektunení přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem stanovenýmvlastníkem (resp. provozovatelem).Pro veřejnost či neveřejnost účelové komunikace je tedy důležitývýklad právního pojmu uzavřený prostor nebo objekt, neboť pouzeúčelové komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu jsou vyňatyz veřejné přístupnosti.Důvodová zpráva za uzavřené prostory a objekty považuje např.domovní nebo tovární dvory, komunikace v lomech, povrchových dolech,vojenských újezdech, ale též např. autobusová nádraží a komunikacev prostorách nádraží ČD, civilních letišť, ve velkokapacitníchgarážích apod.Odborná literatura uvádí, že uzavřenost objektu (např. nádvoří)nebo prostoru (např. vojenský újezd) může být faktická (plot, zeď), nebojen právní (tabule).76 Jiný komentář pak hovoří o tom, že uzavřenostareálu musí být zřejmá (např. oplocení nebo zeď), jinak nelzeo neveřejné účelové komunikaci v uzavřeném areálu uvažovat. Otázkauzavřenosti areálu bude poměrně složitou správní úvahou zahrnujícícelou škálu rozhodných skutečností ve vztahu k charakteruareálu, účelu jeho užívání, historii užívání apod.77Zatímco v případě fyzicky uzavřených prostorů či objektů (dálesouhrnně jen „areál“), jako jsou nádvoří, oplocené průmyslové areály,služební prostory letišť, není zpravidla úvaha o uzavřenosti areáluproblematická a v praxi nevznikají časté spory, v případě tzv. „právně“uzavřených areálů je správní úvaha vždy složitější. Otázkou dosudnepodrobenou hlubší kritice je, zda vůbec tzv. „právní“ uzavřenostareálu je možná a právně relevantní. K uvedené záležitosti totiždosud neexistuje judikatura správních soudů, a proto je třeba zodpovědětotázku, zda právní uzavřenost spatřovaná například v osázeníhranic areálu zákazovými cedulemi skutečně může vytvořit uzavřenýareál s dopadem na neveřejnost komunikací v něm umístěných. Širokývýklad uzavřenosti areálu pouhými tabulemi nabízený komentářemP. Fastra může být zrádný pro svoji obtížnou praktickou aplikovatelnost.Není totiž zřejmé, jak stanovit přesné hranice takto právně76 Fastr, P.: Zákon o pozemních komunikacích s komentářem a vyhláškou, 7. vydání,Praha, Linde Praha, 2004, str. 22.77 Kočí, R.: Zákon o pozemních komunikacích s komentářem, prováděcími předpisya vzory správních rozhodnutí, Praha, Linde Praha, 2007, str. 32 a 33.111