Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 53VYBRANÁ STANOVISKA OCHRÁNCEvýše popsaných hledisek a jejich naplnění v konkrétním případě usuzuji,že na p. č. ... v k. ú. K se nenachází veřejně přístupná účelovákomunikace, neboť nesplňuje znak nutné komunikační potřeby. Alternativnípříjezd je obtížný, avšak možný, a vzhledem k charakteruzpřístupňovaných pozemků (zahrada, rekreační objekt) dostačující.Stěžovatelka a její sourozenci mohou v případě nepříznivých povětrnostníchpodmínek odstavit svá vozidla v krátké vzdálenosti od svýchpozemků a stavby, za normálních podmínek pak mohou zásoby čimateriál navézt vozidly po p. č. ... .Nad rámec šetření lze také zmínit, že fakticky je možno alternativnípříjezd značně zlepšit poměrně jednoduchými úpravami pozemku,proti nimž zřejmě nebude mít stát jako vlastník námitek. Také samotnépojíždění po pozemku povede časem k vytvoření kolejí a zlepšenípříjezdu k nemovitostem.Přestože jsem tedy nakonec po velmi pečlivém zvažování všech argumentůvyslovil také hodnocení věcné stránky případu, její konečnéposouzení ponechávám na silničním správním úřadu. Pokud budeúřad trvat na svém (a nyní i mém) názoru, že na p. č. ... se pozemníkomunikace nenachází, a návrh na odstranění překážek zamítne,může se stěžovatelka a další účastníci odvolat a následně též podatsprávní žalobu. Nechci své stanovisko stavět do světla neomylnéhoa nezpochybnitelného rozhodnutí, neboť jsem si vědom, že soudnímoc může případ posoudit odlišně, právě vyzdvihnutím jiných kritériínutné komunikační potřeby. Spravedlnost se totiž ve složitějšíchpřípadech vždy vyjevuje až v samotném procesu jejího hledání, správnéprávní řešení není ve světě přítomno předem a není rozpoznatelnéna první pohled. Se zvyšující se složitostí případu se nalezení spravedlivéhořešení stává náročnější a delší. To vše platí zejména tehdy,pokud ve věci neexistuje ustálená judikatura vyšších soudních instancí.Přestože tedy souhlasím s posouzením případu úřady, nemohuvyloučit, že správní soudy (pokud se na ně stěžovatelka obrátí) budouna věc nahlížet jinak a přinesou jiné argumenty. Zároveň je všakmožné, že již tento rozbor a následné propracované správní rozhodnutístěžovatelku přesvědčí a od dalších právních bojů upustí.D. – ZÁVùRSvé šetření končím dle ustanovení § 18 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejnémochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, s tím závěrem,že jsem v postupu správního úřadu, tj. magistrátu (a následně i krajskéhoúřadu, který věc nenapravil), shledal určité nedostatky, jež53