Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 79VYBRANÁ STANOVISKA OCHRÁNCEsilničním správním úřadem a dotazoval se, co je „původní stav“. Silničnísprávní úřad zastoupený právním zástupcem nebyl dle vyjádřeníze dne 6. 5. 2009 schopen původní stav lépe definovat, a proto tento„původní stav“ určil pro své potřeby soudní exekutor přípisem zedne 26. 5. 2009. Mělo tak dle něj dojít k zarovnání horní skruže a obnoveníprůjezdnosti komunikace v šíři 2 m. Vytvořen měl být dále postrannípřístup k pramenní jímce pro zachování vodního zdroje.V červnu 2009 pak došlo k samotnému výkonu rozhodnutí (exekuci)exekutorem na náklady povinného a silniční správní úřad sepsals exekutorem předávací protokol ze dne 10. 7. 2009 osvědčujícípřebrání vykonaných prací bez připomínek.Již v této fázi mého šetření je zřejmé, že klíčovým pro posouzení celékauzy „pramenné jímky“ je vypořádání s otázkou, zda byl bezezbytkunaplněn exekuční titul, zda tedy došlo k odstranění „stavební úpravy“pramenné jímky popsané ve sdělení vodoprávního úřadu ze dne15. 3. 2006. Toto sdělení popisuje prováděné stavební úpravy takto:„Jedná se o osazení zhlaví (skruž o průměru 1,5 m nebo čtvercovýpanel-beneš) do výšky 0,5 m nad terén.“Fotografická dokumentace zcela prvotního a původního stavu minebyla předložena stěžovatelkou ani úřadem. Je otázkou, zda vůbecexistuje. Popíši zde však několik fotografií, které odráží průběh celékauzy po zásahu ing. N. do komunikace.Fotografie č. 149 pochází patrně z doby, kdy započaly práce na jímce.Jedná se zřejmě o fotografii předloženou stavebníkem v řízenío odstranění překážky na komunikaci a tuto fotografii mi poskytlúřad. Je na ní patrné přehrazení cesty dřevěnou závorou, velká jámauprostřed nezpevněné cesty překrytá zvlněným plechem a dřevěnoudeskou. Účelová komunikace je zjevně nepoužitelná.Fotografie č. 2 pochází zřejmě z doby po realizaci stavebních úpravjímky. Jde o fotografii poskytnutou mi stěžovatelkou, kterou měla poříditPolicie České republiky. Je na ní patrno přehrazení komunikacetyčkovým plotem, za nímž prosvítá realizovaná skruž jímky neurčitelnévýšky, nicméně patrně zhruba odpovídající sdělení vodoprávníhoúřadu ze dne 15. 3. 2006. Účelová komunikace je zjevně zcela nepoužitelná.Fotografie č. 3 pořízená patrně po vykonání exekuce (resp. její podstatnéčásti) mi byla poskytnuta jak úřadem, tak stěžovatelkou. Je naní patrné, že skruž jímky byla odstraněna, jímka zůstala zachovánaa má sešikmený přístup uzavřený příklopem pod úrovní terénu49 Číslování fotografií je pouze pracovní pro účely této zprávy.79