Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 132VE¤EJNÉ CESTYD. – ZÁVùRVpředchozí části jsem navrhl přijetí opatření – vydání metodickéhopokynu Ministerstva dopravy k povaze procesních úkonů správníchorgánů při vyřizování žádostí o vydání souhlasu se stanovením místníúpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci.V souladu s ustanovením § 20 odst. 1 zákona o veřejném ochráncipráv92 žádám Ministerstvo dopravy, aby metodický pokyn vydalo do60 dnů a zaslalo mi jeho text na vědomí. Teprve poté budu považovatcíl svého šetření za splněný a šetření ukončím.Pokud jde o písemnost Městského úřadu S. ze dne 1. 9. 2008, kterouúřad zamítl žádost pana W. o souhlas s umístěním dopravníznačky zákaz zastavení, nepožaduji nyní po městském a krajskémúřadě žádné další kroky a své šetření ve vztahu k nim uzavírám. Souhlasíms tvrzením Policie ČR i městského úřadu, že na komunikaci,která nesplňuje šířkové parametry na parkování, a parkování (i zastavenína ní) je tudíž zakázáno přímo zákonem o provozu, není účelnéumisťovat dopravní značku zakazující totéž. Jak jsem vyrozuměl,právě o tento případ v kauze pana W. šlo.Pokud má pan W. na věc jiný názor a domnívá se, že místní úpravaprovozu na jeho komunikaci by přinesla oproti zákonné úpravězměnu nebo se rozhodne domáhat vydání souhlasu s umístěním jinédopravní značky, doporučuji mu vyčkat uvedené lhůty, ve které Ministerstvodopravy připraví pro podřízené správní orgány metodickýpokyn, jak pro příště procesně postupovat. V budoucnu by tak nemělodocházet ke sporům o charakter aktu úřadu a mělo by být zřejmétaké to, jaké opravné prostředky může žadatel proti němu uplatnit.Závěrečné stanovisko zasílám na vědomí stěžovateli, Ministerstvudopravy, krajskému úřadu a Městskému úřadu S.JUDr. Otakar M o t e j lveřejný ochránce práv92 Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů.132