Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 112VE¤EJNÉ CESTYvymezených areálů. Domnívám se tedy, že teorie právní uzavřenostiareálu je akceptovatelná jen pro zcela výjimečné případy. Důraz kladuzejména na onu zřejmost uzavřenosti areálu, a to pro všechny způsobyvstupu do něj (pěší, na kole, vozidlem), a dále na zohlednění charakteruareálu, účelu a historii jeho užívání. Jako modelový příkladmohu uvést vojenský areál pro armádní cvičení, kde bude na všechpříjezdových komunikacích jasně vyznačen zákaz vjezdu i vstupu,a dále budou cedule upozorňující na hranice areálu osazeny napříkladi na místech pravděpodobného pěšího vstupu (stezky, průseky apod.).S ohledem na tento výklad stanovisko krajského úřadu k povazeuzavřenosti lesního hospodářského celku jako areálu nemohu přijmout,byť jistá racionalita jeho tvrzení existuje. Názor krajského úřaduvšak nezohledňuje požadavek „zřejmosti“ hranic areálu, neboť směšujezřejmost obvodových hranic areálu s rozpoznatelností konkrétníchúseků komunikací, za nimiž je vjezd vozidel již zakázán. Z hlediskaostatních způsobů vstupu do areálu (pěší, cyklisté, koňské povozy) pakhranice areálu nejsou patrny vůbec a areál pro ně není ani uzavřen. Takéz hlediska charakteru a způsobů užívání lesa se s ohledem na principobecného užívání lesů78 nemůže jednat o uzavřený areál, byť se jejúřad pokouší konstruovat jako lesní hospodářský celek.Les jako celek nemůže být uzavřeným areálem ve smyslu § 7odst. 2 zákona o pozemních komunikacích a z hlediska tohotoustanovení zákona tak nemohou být účelové komunikace v němpovažovány za neveřejné. Tento závěr však nevylučuje možnostomezení přístupu z hlediska § 7 odst. 1 věty druhé zákona o pozemníchkomunikacích či z hlediska speciálních právních úprav.2) Omezení pfiístupu na vefiejnû pfiístupnou úãelovou komunikaciOde dne účinnosti zákona o pozemních komunikacích (1. 4. 1997) lzev souladu s jeho § 7 odst. 1 veřejný přístup na veřejně přístupnouúčelovou komunikaci omezit jen rozhodnutím silničního správníhoúřadu ve správním řízení, pokud je to nezbytně nutné k ochraněoprávněných zájmů vlastníka komunikace.Předchozí právní úprava obsažená v silničním zákoně z roku196179 však obdobné řízení o omezení přístupu na veřejně přístupnouúčelovou komunikaci neobsahovala a vlastník komunikace (dle78 § 19 odst. 1 zákona č. 89/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů(lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů.79 Zákon č. 135/1961 Sb., o pozemních komunikacích (silniční zákon).112